СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.,

судей Торчинова А.Э. и Баликоева С.Д.,

с участием прокурора Сергеева В.В.,

осуждённого Мальсагова Б.Д. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Мальсагова Б.Д. - адвоката Бегиева З.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чибиевой Л.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В. на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2021 г., которым:

Мальсагов ...12, ...

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, объяснения защитника - адвоката Бегиева З.Л. и осужденного Мальсагова Б.Д., выступление прокурора Сергеева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мальсагов Б.Д. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 июня 2000 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионов И.В. считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, при назначении вида и размера наказания судом не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства дела, назначенное наказание явно несоразмерно содеянному. Указывает, что в результате умышленных преступных действий Мальсагова Б.Д., находившийся на службе сотрудник МВД по РСО-Алания ...13. стал инвалидом, по этой причине был комиссован из органов внутренних дел. Обращает внимание на то, что Мальсагов, зная, что совершил тяжкое преступление, в течение 20 лет скрывался от правоохранительных органов, с целью сокрытия своего местоположения не документировался, после задержания вину в содеянном преступлении признал частично. Считает, что назначенное наказание не позволит достичь таких целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, наказание осужденному Мальсагову Б.Д. усилить до 5 лет лишения свободы в ИК общего режима.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания потерпевший ...14. и адвокат Бегиев З.Л. считают приговор законным и обоснованным. Просят приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поступившего апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мальсагова Б.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре и признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Мальсагова Б.Д. в совершении указанных преступлений у судебной коллегии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной зашиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Мальсагова Б.Д., суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

Как правильно указано в апелляционном представлении, совершенное Мальсаговым Б.Д. преступление отнесено к категории умышленных тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В результате его умышленных действий, сотруднику МВД по РСО-Алания ...15., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, причинен тяжкий вред здоровью. После совершения преступления, на протяжении длительного периода времени, Мальсагов Б.Д. скрывался от правоохранительных органов.

По мнению судебной коллегии, при определении размера наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Мальсаговым Б.Д. преступления, обстоятельства дела, в результате чего назначено чрезмерно мягкое наказание.

В этой связи, приговор суда подлежит изменению, назначенное Мальсагову Б.Д. наказание в виде лишения свободы - усилению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, до которого необходимо усилить назначенное Мальсагову Б.Д. наказание, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости усиления наказания до 5 лет лишения свободы. При этом судебная коллегия исходит из совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. Осужденный Мальсагов Б.Д. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Судебная коллегия считает достаточным для достижения целей наказания усиление назначенного Мальсагову Б.Д. наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2021 г. в отношении Мальсагова ...16 - изменить:

усилить назначенное Мальсагову Б.Д. наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка