СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2103/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
с участием осужденного Яковлева И.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, прокурора Верхотиной В.В., защитника-адвоката Сиротина К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Яковлева Ивана Владимировича и потерпевшей Б.Н.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2021 года,
установила:
по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2020 года
Яковлев Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На Яковлева И.В. возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Яковлеву И.В. в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
В срок отбывания наказания зачтено время следования Яковлева И.В. к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.
На основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева И.В. под стражей с 29 сентября 2019 года по 16 апреля 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева И.В. под домашним арестом с 17 апреля 2020 года до 5 мая 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
С Яковлева И.В. в пользу потерпевшей Б.Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 950000 рублей.
Яковлев И.В. осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7, ч. 2 п. 10.1) при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено в период времени 28-29 сентября 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в части, не вменявшейся осужденному.
В кассационной жалобе потерпевшая Б.Н.В. оспаривает справедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. По мнению потерпевшей, формальное раскаяние Яковлева не является основанием для назначения ему минимального наказания, как основного, так и дополнительного. Указывает, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является умышленным деянием. Считает несправедливыми назначенный осужденному размер наказания и вид исправительного учреждения, просит усилить наказание, изменить вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев И.В., оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, утверждает, что судами первой и второй инстанции не были учтены обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно темное время суток, плохая видимость, состояние стресса после дорожно-транспортного происшествия, поведение потерпевшего, создававшее угрозу возникновения ДТП. В подтверждение ссылается на показания свидетелей В., Т. М., К., Ку.; обращает внимание, что решением суда потерпевший был признан недееспособным.
Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены следующие обстоятельства: его явка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении ребенка, что ранее он не судим, характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению осужденного, дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем он просит суд кассационной инстанции.
Государственным обвинителем на кассационные жалобы принесены возражения, в которых высказано мнение о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, обжалуемых осужденным и потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность Яковлева И.В. установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.
Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены, выводы о виновности осужденного не содержат противоречий.
При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.
Доводы осужденного об отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Показания свидетелей, на которые осужденный сослался в жалобе, получили соответствующую оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в силу положений ст. ст. 4011, 40115 УПК РФ, исходя из которых, судебное решение не может быть пересмотрено в кассационном порядке по такому основанию.
Юридическая оценка деяния осужденного по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ является верной.
Наказание Яковлеву И.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, переход потерпевшим проезжей части в не установленном для этого месте.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.
Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы потерпевшей о существенном нарушении уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначено отбывать лишение свободы в колонии-поселении. Между тем, при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения судом недостаточно учтены обстоятельства совершения преступления и имеющиеся в деле данные о личности осужденного, в частности, о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 2, л.д. 219), о связях с лицами, поддерживающими воровскую субкультуру и входящими в неформальное общество с воровскими устоями (т. 2, л.д. 220), его поведение после совершения преступления.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких, а согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Данная норма уголовного закона связывает назначение исправительной колонии общего режима с осуждением к лишению свободы за тяжкое преступление безотносительно его формы вины.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Учитывая, что установленный законом срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора.
Как следствие, подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Яковлева И.В. под стражей в период с 29 сентября 2019 года по 16 апреля 2020 года, поскольку при решении данного вопроса суд исходил из отбывания осужденным наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу потерпевшей Б.Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2021 года в отношении Яковлева Ивана Владимировича отменить в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 29 сентября 2019 года по 16 апреля 2020 года.
Передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке статей 396, 397 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения и решения вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 31 ст. 72 УК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания - в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Кассационную жалобу осужденного Яковлева И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Резниченко
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
