А45-9625/2021 от 16 июня 2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N А45-9625/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ

к мэрии города Новосибирска

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 02.03.2021 N 31/19/02824, обязании заключить договор аренды на новый срок

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Боцан О.П. по доверенности от 19.04.2021, удостоверение адвоката, директор Ружников Ю.Д., паспорт

третьего лица: Болтенко И.М. по доверенности от 07.12.2020, служебное удостоверение, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ обратилось с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска в продлении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 02.03.2021 N 31/19/02824, обязании заключить договор аренды на новый срок.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ указывает на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 6 статьи 19 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", по смыслу которого до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Мэрия города Новосибирска явку своего представителя не обеспечила, в отзыве против доводов заявителя возражала, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным отказа мэрии города Новосибирска в продлении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 02.03.2021 N 31/19/02824, необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.12.2017 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 130259а.

По условиям договора в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:101690:35, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 173 кв. м, для размещения и эксплуатации магазина по улице Селезнёва (31).

Срок действия договора определён сторонами с 29.12.2017 по 29.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право на продление договора при условии письменного уведомления мэрии не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, о желании продлить его действие.

При этом согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Как утверждает заявитель, 01.12.2020 директор общества с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды. Заявление было опущено в ящик для почтовой корреспонденции, установленный в помещении, где располагается департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 50.

18.02.2021 заявление о продлении договора аренды было повторно направлено в мэрию города Новосибирска.

Письмом от 02.03.2021 N 31/19/02874 заместителем начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был дан ответ об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 N 130259а в связи с тем, что срок действия договора аренды истёк 29.12.2020.

20.02.2021 общество с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ направило в мэрию города Новосибирска дополнительное заявление о продлении срока действия аренды с обоснованием пропуска срока обращения.

Письмом от 22.03.2021 N 31/19/03894 мэрией города Новосибирска дан ответ о невозможности увеличения срока действия договора со ссылкой на ранее данный ответ от 20.02.2021.

По мнению заявителя, у мэрии города Новосибирска отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия договора, поскольку прямая обязанность заключить дополнительное соглашение к договору установлена пунктом 6 статьи 19 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно пункту 6 статьи 19 названного федерального закона до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что факт обращения общества с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды - 01 декабря 2020 года, то есть до истечения срока действия договора, заявителем не доказан.

Довод заявителя о том, что обращение было опущено в ящик для почтовой корреспонденции, установленный в помещении, где располагается департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, никакими документальными доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности, помимо устных пояснений директора общества не подтверждён.

Доказательств направления обществом с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ соответствующего заявления в адрес мэрии города Новосибирска посредством Почты России или посредством направления электронной корреспонденции материалы дела не содержат.

При этом срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 130259а истёк 29.12.2020.

Заявление общества с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ о продлении договора аренды от 18.02.2021 и дополнительные пояснения к заявлению от 20.02.2021 были направлены в мэрию города Новосибирска за пределами срока действия договора аренды, что исключает возможность применения пункта 6 статьи 19 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Оба обращения общества с ограниченной ответственностью РАЛЬТ-СМ от 18.02.2021 и от 20.02.2021 мэрией города Новосибирска рассмотрены, о чём свидетельствуют ответы от 02.03.2021 N 31/19/02874, от 22.03.2021 N 31/19/03894, содержание которых соответствует пункту 6 статьи 19 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который также в обоснование заявленных требований указывает заявитель, мэрией города Новосибирска не нарушен.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Для применения указанной нормы права необходимо очевидное согласие арендодателя на продолжение арендных правоотношений.

Вместе с тем из фактического поведения мэрии города Новосибирска (письма от 02.03.2021 N 31/19/02874, от 22.03.2021 N 31/19/03894) следует, что согласие арендодателя на продление договорных отношений в рамках договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 130259а не получено.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Такое согласие сторонами по договору не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка