СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-416/2021
Судья Инякина Н.Ю. Дело N 2-4439/33-416
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2021г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Николаева И.В. и Николаевой Ю.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020г. гражданское дело по иску Николаева И.В. и Николаевой Ю.С. к ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения истца Николаева И.В. и представителя истцов Науменко Ф.П., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Николаев И.В. и Николаева Ю.С. обратились в суд с иском к ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" (далее по тексту ООО "СЭУ 8") о взыскании в их пользу солидарно неустойки за период с 01 января 2020г. по 07 мая 2020г. в сумме 139050 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей каждому, а также штрафа. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 176/127 от 08 октября 2019г. ответчик обязался в срок не позднее истечения 90 календарных дней с момента наступления IV квартала 2019г. передать им двухкомнатную квартиру с характеристиками и по адресу, указанным в данном договоре. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры они выполнили в полном объеме, а ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства в установленный договором срок не передал.
В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 01 января 2020г. по 02 апреля 2020г. в сумме 83803 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей каждому, а также штраф.
К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020г. исковые требования Николаева И.В. и Николаевой Ю.С. удовлетворены частично, с ООО "СЭУ 8" в пользу Николаева И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, в пользу Николаевой Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ООО "СЭУ 8" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагают ошибочным вывод суда о сроке передачи жилого помещения исходя из положений п.1.6 договора, согласно которому квартира подлежала передачи не позднее 08 января 2020г., в связи с чем судом неверно исчислен период просрочки исполнения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Николаева Ю.С., представители ООО "СЭУ 8" и Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п.9 ч.4 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2019г. между Николаевым И.В. и Николаевой Ю.С. (участники долевого строительства) и ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 176/127, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам долевого строительства определенный договором объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 127 проектной общей площадью с учетом лоджии 64 кв. м, проектной общей площадью без учета лоджии 60,6 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенную в подъезде N 2 на 9-м этаже многоквартирного дома, а истцы обязались принять объект долевого строительства и уплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта.
Согласно п.1.6 Договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2019 года и в течение 90 календарных дней передать объект участнику долевого строительства.
Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку передачи объекта долевого строительства, передал объект долевого строительства истцам лишь 07 мая 2020г.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей и об обоснованности их требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходил из того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств следует исчислять с 01 апреля 2020г., поскольку в силу п.1.6 договора квартира должна быть передана застройщиком участникам долевого строительства в течение 90 дней с момента введения дома в эксплуатацию.
Однако суд не учел, что 2020 год являлся високосным, объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 30 марта 2020г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 31 марта 2020г., а не с 01 апреля 2020г., как ошибочно указал суд.
На основании изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки за период с 01 января по 30 марта 2020г. (включительно).
Также судом установлено, что ответчик в добровольном порядке уплатил истцам неустойку за 1 и 2 апреля 2020г. в сумме 2160 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неустойки за 31 марта 2020г. у суда не имелось, в связи с чем решение в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в сумме по 540 рублей в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы Николаевых относительно толкования п.1.6 договора и необходимости начисления неустойки с 08 января 2021г., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Так, законом N 214-ФЗ предусмотрена выплата неустойки застройщиком лишь в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В этом случае период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.).
В силу ст.8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).
Следовательно, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
В соответствии со ст.190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
Вместе с тем положения ст.190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Таким образом, взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства (ввода дома в эксплуатацию) - не позднее IV квартала 2019г. и периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.1.6 договора).
Условия о выплате неустойки в случае нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит.
Ссылка представителя истцов в суде апелляционной инстанции на то, что при заключении договора ответчик заверил истцов в том, что квартира будет им передана в течение 3 месяцев с момента подписания договора, также не может быть принята во внимание, поскольку такое условие в договоре отсутствует.
С учетом отмены решения суда в части подлежат изменению и взысканные судом суммы штрафа и государственной пошлины.
На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, ч.1ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований
с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1770 рублей в пользу каждого из истцов и государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020г. отменить в части отказа во взыскании неустойки за 31 марта 2020г., принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" в пользу Николаева И.В. и Николаевой Ю.С. неустойку в сумме по 540 рублей в пользу каждого.
Это же решение в части взыскания штрафа и судебных расходов изменить, увеличив размер подлежащего взысканию с ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" в пользу Николаева И.В. и Николаевой Ю.С. штрафа до 1770 рублей в пользу каждого, размер подлежащей взысканию с ООО "Строительное Эксплуатационное Управление 8" госпошлины в местный бюджет до 1000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
