СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-342/2021

17 марта 2021 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

судей Михайловой О.В., Соколовой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Антонюк К.А.,

осуждённого Селиванова Е.И., его защитника - адвоката Ильиной Л.М.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Селиванова Е.И. и апелляционное представление заместителя прокурора Новгородского района Онькова Д.Р. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года, которым

Селиванов Е.И., <...>, судимый,

-10 февраля 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

-22 ноября 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 10 февраля 2004 года) к 4 годам лишения свободы; с учётом приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2004 года, Печенгского районного суда Мурманской области от 19 июня 2007 года, Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2010 года, Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2010 года, мирового судьи судебного участка N 1 г.Кандалакша Мурманской области от 7 июля 2010 года наказание отбыто 16 декабря 2014 года;

-26 марта 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 20 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года) окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Селиванову Е.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтён период задержания и содержания под стражей Селиванова Е.И. с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взысканы с Селиванова Е.И.;

решены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших удовлетворению апелляционного представления, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Селиванов признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилое помещение, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершённых преступлениях полностью признал. Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Селиванов выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника; указывает, что имущественно несостоятелен, не трудоустроен, паспорт у него не восстановлен; просит процессуальные издержки за услуги защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Новгородского района Устин считает доводы осуждённого несостоятельными; указывает, что оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородского района Оньков считает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ; указывает, что в действиях Селиванова имеется особо опасный рецидив преступлений, вместе с тем, суд ошибочно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что в действиях Селиванова установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима; указать в резолютивной части приговора на назначение Селиванову отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Селиванова в совершённых преступлениях установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в приведённых доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Селиванова в совершённых преступлениях и квалификации его действий, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений суд обоснованно квалифицировал действия Селиванова по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по трём преступлениям), п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Селиванову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений, а также явки с повинной (за исключением преступления в отношении Г.).

На основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления, который по преступлениям в отношении имущества Л. и М. в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Назначенное осуждённому наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности приговоров и преступлений, является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Селиванова подлежит отмене в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда, по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания по данному уголовному делу, после приобщения к материалам дела заявления адвоката о выплате вознаграждения, мнение всех участников судебного разбирательства (в частности прокурора и потерпевшей) о распределении процессуальных издержек, не выяснялось, вопрос о возможности взыскания с осуждённого процессуальных издержек и его имущественное положение судом первой инстанции не исследовался.

В силу п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить в том числе вопросы о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Вместе с тем, сумма процессуальных издержек, взысканная с осуждённого Селиванова, в резолютивной части приговора не указана, решение о распределении процессуальных издержек, понесённых в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, в частности о суммах, выплаченных адвокатам И., М., а также о суммах, израсходованных на производство судебных экспертиз, судом не принималось.

Кроме того, приговор в отношении Селиванова в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона при определении осуждённому режима исправительной колонии.

Обоснованно признав в действиях Селиванова в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ с учётом судимостей по приговорам от 10 февраля 2004 года и 22 ноября 2004 года особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции при назначении осуждённому вида и режима исправительного учреждения ошибочно сослался на наличие в действиях Селиванова опасного рецидива преступлений и в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определилему для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, с учётом признания в действиях Селиванова особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено осуждённому на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии особого режима, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановленного в отношении Селиванова приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года в отношении Селиванова Е.И. в части решения о распределении процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года в отношении Селиванова Е.И. изменить:

- отбывание лишения свободы назначить Селиванову Е.И. на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Селиванова Е.И. под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 17 марта 2021 года, в соответствии с п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Васильев

Судьи О.В.Михайлова

А.Д.Соколова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка