СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-356/2021

Судья Шеремета Р.А. Дело N 2-546/33-356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Васильевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Кузнецовой С.Ю. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2020г. гражданское дело по иску Кузнецовой С.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 40732 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 102545 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Кузнецова С.Ю. указала, что 22 июня 2019г. получила травму в виде <...>. Поскольку между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" на срок с 20 декабря 2018г. по 29 декабря 2023г. был заключен договор страхования, одним из страховых рисков по которому является получение травмы, 25 сентября 2019г. она обратилась к ответчику за страховым возмещением. Ответчик в выплате отказал, ссылаясь на то, что полученная ею травма не предусмотрена таблицей выплат по риску "травма". Полагая отказ незаконным, 04 июня 2020г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование", а 14 июля 2020г. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но в установленный законом срок ответа не получила.

Определением суда от 15 декабря 2020г. исковое заявление Кузнецовой С.Ю. в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова С.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что при заключении договора была ознакомлена с таблицей выплат, которая предусматривала полученную ею травму, в связи с чем отказ в страховой выплате является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со сст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы (ч.1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание требования п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.152 ГК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ч.1).

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела (ч.2).

Как видно из материалов дела, на 15 декабря 2020г. в 14 час 30 мин судом было назначено предварительное судебное заседание, о чем лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просил о рассмотрении дела без своего участия. В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, однако ни истец, ни представитель ответчика о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Вместе с тем в нарушение ч.2 ст.153 ГПК РФ суд назначил судебное заседание на 15 декабря 2020г. в 15 час 20 мин, не уведомив об этом лиц, участвующих в деле. Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в связи с существенным нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела по существу заявленных Кузнецовой С.Ю. требований судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовой С.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 814645 рублей под 10,9% годовых сроком до 29 декабря 2023г.

Согласно п.27 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Выбрав вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, Кузнецова С.Ю. в тот же день заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Лайф+" на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" и уплатила страховую премию в сумме 102645 рублей. В подтверждение заключения договора страхования на указанных условиях ей выдан полис Финансовый резерв <...> от 29 декабря 2018г.

Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 30 декабря 2018г. по 23 часа 59 минут 29 декабря 2023г. Страховыми рисками по указанному договору являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 814645 рублей.

22 июня 2019г. Кузнецова С.Ю. получила травму в виде <...>.

25 сентября 2019г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученной травмой.

ООО СК "ВТБ Страхование" в страховой выплате отказало, ссылаясь отсутствие страхового случая, поскольку полученная Кузнецовой С.Ю. травма не предусмотрена Таблицей страховых выплат.

Финансовый уполномоченный решением от 24 августа 2020г. в удовлетворении требований Кузнецовой С.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" также отказал.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. N 9-П, от 01 апреля 2003г. N 4-П, от 23 января 2007г. N 1-П).

Подписывая полис страхования, Кузнецова С.Ю. подтвердила, что с Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна с ними, экземпляр условий страхования на руки получила.

Таким образом, заключая договор страхования стороны определилиего существенные условия, в том числе условия выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая "травма".

Согласно п.10.1.5 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, при наступлении страхового случая "травма" - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы согласно Приложению N 1 к Особым условиям.

Таблицей страховых выплат по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" от 29 декабря 2018г. в разделе <...> предусмотрено исключение из страхового покрытия - <...>.

При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления Кузнецовой С.Ю. была назначена независимая медицинская экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что согласно справкам ГОБУЗ "Чудовская ЦРБ" Кузнецова С.Ю. находилась на амбулаторном лечении с 22 июня по 16 августа 2019 года по поводу <...>. В соответствии с МКД-10 <...> предусмотрены кодом <...>. <...> предусмотрен кодом <...>.

Вместе с тем, в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к Условиям страхового продукта "Финансовый резерв") подлежат квалификации повреждения <...>, предусмотренные кодами МКД-10 <...> <...> и <...> <...>. В соответствии с Таблицей, подлежат квалификации повреждения <...>, предусмотренные кодами МКД-10 <...> <...> и <...> <...>. Также в соответствии с одним из предоставленных вариантов Таблицы подлежат квалификации повреждения <...>, предусмотренные кодом МКД-10 <...> <...>.

Выводы проведенной независимой медицинской экспертизы истцом не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Ссылка Кузнецовой С.Ю. на представленные ею Условия страхового продукта "Финансовый резерв", являющиеся приложением к договору коллективного страхования и предусматривающие, по мнению истца, полученную ею травму в Таблице страховых выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку они также не предусматривают страховую выплату в случае получения травмы с кодом по МКБ-10 <...> и <...>.

Более того, как следует из материалов дела, Кузнецова С.Ю. не является лицом, застрахованным по договору коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017г., заключенному между Банком ВТБ24(ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о присоединении истца к указанному договору коллективного страхования, заявления о включении в число участников Программы страхования по Договору коллективного страхования Кузнецова С.Ю. не подавала.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен с истцом на основании устного заявления на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, и подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Стандартных правил страхования на случай потери работы. Указанные Правила утверждены Приказами генерального директора ООО СК "ВТБ Страхование" от 21 декабря 2017г. N 490-од и от 26 декабря 2017г. N 498-од (соответственно) и в отличие от Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 2 августа 2010г. N 121-од, и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных приказом от 25 июля 2013г. N 220-од, не являются приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, положения указанного коллективного договора к правоотношениям сторон не применимы.

Таким образом, у ООО СК "ВТБ Страхование" не возникло обязательств по осуществлению страховой выплаты Кузнецовой С.Ю. в связи с полученной ею травмой, а потому оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных выше обстоятельств и в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Кузнецовой С.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка