СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-353/2021

18 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осужденного Малышева Д.С. и его защитника - адвоката Зайцевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцевой Л.Н., действующей в интересах осужденного Малышева Д.С., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года, которым

Малышев Д.С., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 февраля 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год ограничения свободы, наказание отбыто 27 июня 2017 года;

- 11 февраля 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новгородского районного суда от 11 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Малышеву Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Малышева Д.С. и адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Малышев Д.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 декабря 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малышев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева Л.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Малышева Д.С., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что суд при постановлении приговора неправильно применил нормы, регламентирующие назначение наказания лицу при рецидиве преступлений и наличии смягчающих обстоятельств. Указывая на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ее подзащитного, просит признать их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев Е.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Малышев Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Малышевым Д.С. указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Малышева Д.С. в соответствии с предъявленным обвинением.

Малышев Д.С. совершил умышленное преступление, которые законом отнесены к категории средней тяжести.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При назначении Малышеву Д.С. наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у ребенка подсудимого, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи пожилым родителям, один из которых является инвалидом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Малышеву Д.С., суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, вид назначенного Малышеву Д.С. наказания в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Малышеву Д.С. наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд, изучив данные о личности Малышева Д.С., правильно пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказания.

Суд правильно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления или личности осужденного, дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Малышеву Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии Малышеву Д.С. назначен правильно.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, приговор суда также является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года в отношении Малышева Д,С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка