СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-560/2021

17 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года, вынесенное по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года по делу N 2-2656/2019 с Главатских (Венгер) А.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 19 281 руб., а также госпошлина в сумме 1 267 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 сентября 2019 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года изменено, общий размер взысканной с Главатских (Венгер) А.Л. увеличен до 25 281 руб. 79 коп. В остальной части, это решение оставлено без изменения.

02 декабря 2020 года Банк направил в суд заявление о взыскании с Главатских (Венгер) А.Л. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Банк выражает несогласие с таким определением суда, полагая незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы Банк указывает на отсутствие в действиях конкурсного управляющего злоупотребления процессуальными правами ввиду высокой загруженности последнего, что явилась причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен существенно (10 месяцев), при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших подаче такого заявления, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, гражданское дело N 2-2656/2019 разрешено по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2019 года, которым решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года изменено, увеличен размер взысканной с Главатских (Венгер) А.Л. в пользу Банка неустойки с 5 000 руб. до 11 000 руб., общий размер взысканной суммы увеличен с 19 281 руб. 79 коп., до 25 281 руб. 79 коп. В остальной части, это решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Соответственно, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года вступило в законную силу 25 сентября 2020 года.

В Новгородский районный суд с заявлением о взыскании с Главатских (Венгер) А.Л. судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы Банк обратился только 02 декабря 2020 года.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, к таким причинам следует отнести обстоятельства объективного характера, препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Банком указано на загрузку конкурсного управляющего, нахождение Банка в стадии конкурсного производства, большой объем работ, связанных с взысканием кредитной задолженности.

Анализируя доводы ходатайства о восстановлении срока и частной жалобы Банка, судебная коллегия отмечает, что они не содержат свидетельства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Реализуя процессуальные права в своем интересе, Банк своих представителей для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции не направлял. Результаты рассмотрения дел, принятые судебные акты, в том числе, апелляционное определение от 25 сентября 2019 года, по смыслу ст. 103.1 ГПК РФ являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, были размещены на сайтах соответствующих судов в открытом доступе, копии судебных актов направлены в адрес сторон. Занятость (загруженность) представителей Банка сама по себе основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не является. Действуя разумно и добросовестно, Банк имел возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, и соответствующих тому доказательств заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и, соответственно, в удовлетворении заявления о взыскании таких расходов.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Сергейчик

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка