СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-431/2021

17 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Виюк А.М., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что 7 мая 2013 года между Банком и Б. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 58 412 руб. 78 коп. под 24% годовых. За период с 25 июня 2013 года по 12 февраля 2020 года сформировалась задолженность в размере 75 388 руб. 59 коп. Б. умер. Самостоятельно получить сведения о наследниках и наследственном имуществе Банк не имеет возможности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ Росимущеста в Псковской и Новгородской областях), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - С. и Б. (Т.)

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что факт установления стоимости 1\2 доли жилого дома и земельного участка в рамках другого гражданского дела по иску иной кредитной организации не доказан и значительно занижен. Поскольку истец стороной по вышеупомянутом гражданскому делу не являлся, для истца информация о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества не является установленным фактом.

Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской области поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Б. на выпуск кредитной банковской карты N <...> от 7 мая 2013 года, Банком Б. выдана кредитная карта с льготным периодом и открыт специальный карточный счет на условиях предоставления лимита кредитования в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых, а Б. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 2% от остатка задолженности по кредитной карте.

Из заявления на выпуск кредитной карты следует, что в дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Б. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как Б. с марта 2014 года свои обязательства по договору не исполнял.

Б. умер в <...> (дата смерти не установлена).

Задолженность по кредитной карте за период с 25 июня 2013 года по 12 февраля 2020 года составила 75 388 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 49 614 руб. 29 коп., проценты - 951 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 226 руб. 78 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам - 24 595 руб. 98 коп.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что наследники первой очереди по закону умершего заёмщика - дочери С. и Т. наследство не приняли.

Согласно материалам наследственного дела <...> от 11 ноября 2015 года, наследственное имущество Б. состояло из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенных по адресу: <...>; денежных средств, находящихся на счетах: N <...>, открытом в подразделении <...>, остаток на 12 ноября 2015 года - 19 руб. 11 коп., N <...>, открытом в подразделении <...>, остаток на 12 ноября 2015 года - 4 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные остатки денежных средств находились на счетах, открытых по заключённым наследодателем кредитным договорам и впоследствии списаны <...> в счёт долга Б. по кредитным обязательствам.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Б. принадлежали: 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, государственная регистрация права прекращена 9 ноября 2016 года; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности прекращена 26 сентября 2016 года.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу <...> от 6 марта 2016 года наследственное имущество Б. в виде доли жилого дома признано выморочным, перешедшим в собственность Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и постановлено исковые требования <...> к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 109000 руб.

Данным решением установлен факт отсутствия наследников какой-либо очереди, принявших наследство после смерти Б., а потому 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признана выморочным имуществом, перешедшим, в силу п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в собственность администрации Старорусского муниципального района Новгородской области. 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, к выморочному имуществу не отнесён, поскольку в связи со смертью Б. его ограниченное право на этот земельный участок - право пожизненного наследуемого владения - прекращено в силу закона, в связи с чем имущество возвратилось во владение государства в лице органа местного самоуправления, из собственности которого оно не выбывало.

Рыночная стоимость наследственного имущества в виде доли жилого дома определена на основании проведенной по делу товароведческой экспертизы от 15 февраля 2016 года, из которой следует, что на день открытия наследства рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, составляет 109 000 руб.

Рыночная стоимость права пожизненного наследуемого владения Б. 1\2 долей земельного участка не определялась, поскольку данное имущество к выморочному не отнесено.

27 ноября 2017 года Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области перечислены <...> денежные средства в размере 109 000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что рыночная стоимость 1\2 доли жилого дома, перешедшей в собственность Администрации, была определена по результатам экспертной оценки неверно и составляла иную сумму.

Как разъяснено в абзаце 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области исполнила требования иного кредитора в размере полной стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Иного имущества, которое могло бы перейти в качестве выморочного к МТУ Росимущества, не установлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно в удовлетворении иска отказано.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно стоимости земельного участка, доля которого принадлежала наследодателю, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, могут быть только граждане, при этом включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, поскольку вышеуказанное вещное право наследодателя, в силу закона, не могло быть отнесено к выморочному имуществу, переходящему к органу местного самоуправления, постольку и рыночная стоимость этого вещного права, в данном случае, не должна была определяться, как не имеющая правового значения.

Доводы жалобы о занижении стоимости 1\2 доли жилого дома, перешедшего в собственность Администрации, ничем не подтверждены, так как допустимых доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, определённой по состоянию на момент смерти наследодателя, истцом не представлено. Ссылка в жалобе на кадастровую стоимость такого имущества не может быть принята во внимание, поскольку кадастровая стоимость устанавливается для иных целей, на иную дату и не тождественна рыночной, определяемой на конкретный момент - дату открытия наследства.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на законность принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка