СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-409/2021

17 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Виюк А.М., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В. П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) об установлении факта принятия наследства, указав, что В. Н.Ф., приходящийся истцу отцом, с марта 1944 года проживал и был зарегистрирован в жилом доме <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. <...> В. Н.Ф. умер. Истец является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, владеет и пользуется домом и земельным участком, несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные платежи и иные выплаты. Таким образом предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил иск требованием о признании права собственности на вышеперечисленные жилой дом и земельный участок.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2020 года исковые требования В. П.Н. удовлетворены. Признано право собственности В. П.Н. в порядке наследования на жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих предоставление наследодателю спорного земельного участка и, указывая, что расположенный на данном участке дом является объектом самовольного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом фактического принятия наследства, оставшегося после смерти В. Н.Ф., и отсутствия иных претендующих на наследство наследников,

Согласиться с таким выводом суда нельзя.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: <...>, возведён в 1946 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В. Н.Ф. проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме с 17 мая 1996 года по <...>.

31 мая 1996 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора В. Н.Ф. выдано предписание, из которого следует, что в срок до 1 июля 1996 года В. Н.Ф. необходимо оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и получить документальное разрешение на строительство нового дома на месте существующего.

Данное предписание В. Н.Ф. не исполнено.

11 октября 2006 года В. Н.Ф. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о подготовке комплексного заключения о возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольно возведенный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <...>.

1 февраля 2007 года Управлением Роснедвижимости по Новгородской области утверждено землеустроительное дело по упорядочению на местности границ земельного участка по адресу: <...>.

Согласно комплексному заключению <...> от 3 мая 2007 года о самовольных постройках Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгрода, решение о признании права собственности В. Н.Ф. на самовольные постройки - жилой дом (Лит. А), с пристройками (Лит. А, а1) по <...> может быть принято в судебном порядке. Признать право собственности на сараи (Лит 1, 2, 3) невозможно, так как они являются ветхими.

Из материалов дела также следует, что В. Н.Ф. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка по вышеуказанному адресу не обращался, мер для оформления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не предпринял.

По информации Управления Росреестра по Новгородской области от 5 августа 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером <...> (жилой дом) и с кадастровым номером <...> (земельный участок), расположенные по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> от 6 августа 2020 года, площадь участка составляет <...> кв.м., местоположение участка: <...>. Сведения о правообладателе отсутствуют.

<...> В. Н.Ф. умер.

Наследственное дело после смерти В. Н.Ф. не заводилось.

Истец, приходящийся наследодателю сыном, является наследником первой очереди по закону.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно абзацу 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

При жизни В. Н.Ф. право собственности, либо иное вещное право на спорный земельный участок не оформил, с заявлением в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка не обращался.

Следовательно, как истец, так и его правопредшественник, пользовались земельным участком без законных оснований, а расположенное на этом участке строение является самовольным.

С учётом приведённых норм материального права, разъяснений Верховного Суда и установленных по делу обстоятельств, оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется, поскольку это имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности на день открытия наследства. В этой связи установление факта принятия истцом наследства и круга наследников В. Н.Ф., в данном случае, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда не соответствует закону, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отклонении иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2020 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в иске В. П.Н. к Администрации Великого Новгорода об установлении факта приятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка