СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-419/2021
17 марта 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Захарова Ю.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 г.,
установила:
ООО "ТК "Новгородская" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В. и Калистратовой А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы, проживают и являются собственниками (по 1/3 доле каждая) жилого помещения по адресу: <...>. Общество является теплоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района Новгородской области, в том числе осуществляет теплоснабжение дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам. Истец свои обязательства относительно количества и качества тепловой энергии и горячего водоснабжения исполняет своевременно и в полном объеме, а ответчики обязательства по оплате полученных услуг должным образом не исполняют и имеют задолженность. Общество просит взыскать с Захаровой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой А.К., задолженность за период с 1 декабря 2015 г. по 31 января 2017 г. в сумме 20 085 руб. 88 коп., пени в размере 17 198 руб. 43 коп., взыскать с Тарасюк Е.В. задолженность за период с 1 декабря 2015 г. по 31 января 2017 г. в сумме 10 042 руб. 94 коп., пени в размере 5 732 руб. 81 коп., взыскать с Захаровой Ю.В., Калистратовой А.К. и Тарасюк Е.В. за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019г. с каждой задолженность по 28 944 руб. 41 коп. и пени в размере по 7 920 руб. 07 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
В ходе рассмотрения дела Захарова Ю.В. обратилась к ООО "ТК "Новгородская" со встречным иском, в котором указала на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения и просила обязать ООО "ТК "Новгородская" произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с 1 мая 2015 г. по 30 июня 2019 г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альянс-ВН" и Калистратов К.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 г. исковые требования ООО "ТК "Новгородская" удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Захарова Ю.В. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность 49 030 руб. 29 коп., пени 18 689 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 907 руб.;
- взыскать с Тарасюк Е.В. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность 38 987 руб. 35 коп., пени 13 289 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины 700 руб.;
- взыскать с Калистратова А.К. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность 28 944 руб. 41 коп., пени 7 888 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины 493 руб.;
- в иске Захарова Ю.В. к ООО "ТК "Новгородская" - отказать;
- взыскать с Захарова Ю.В. в местный бюджет госпошлину 966 руб.;
- взыскать с Тарасюк Е.В. в местный бюджет госпошлину 745 руб.;
- взыскать с Калистратова А.К. в местный бюджет госпошлину 525 руб.
В апелляционной жалобе Захарова Ю.В., указывая на предоставление ООО "ТК "Новгородская" коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Захарову Ю.В., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным и подтвердившую в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что ею действительно допущена задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "ТК "Новгородская" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Собственниками спорной квартиры по адресу: <...> до 12 ноября 2019 г. являлись Захарова Ю.В., Калистратова А.К. и Тарасюк Е.В., каждому принадлежало по 1/3 доле в праве на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно справке о регистрации в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Захарова Ю.В. - с 8 августа 2002 г., Калистратова А.К. - с 8 августа 2002 г., Калистратова К.К. - с 5 мая 2005 г., Захаров Б.А. - с 7 июля 2018 г.
Из договора дарения от 12 ноября 2019 г. следует, что Калистратова А.К. и Тарасюк Е.В. подарили Захаровой Ю.В. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Захаровой Ю.В., Калистратовой А.К. и Тарасюк Е.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность в общем размере 116 962 руб. 05 коп.
Разрешая требования о взыскании указанной задолженности, суд оценил доводы и возражения ответчиков, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, задолженность рассчитана правильно, доказательств оплаты полученных услуг ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца пени за вышеуказанный период неуплаты, суд правомерно исходил из того, что Общество вправе требовать взыскания с собственников жилого помещения, несвоевременно внесших плату за услуги, неустойки, с учетом требований, предусмотренных ч.14 ст.155ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Оценивая доводы ответчика Захаровой Ю.В. о предоставлении Обществом коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, суд первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств, фиксирующих факт предоставления некачественной коммунальной услуги, признал их несостоятельными.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пп. "в" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой 10 Правил N 354.
Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).
В соответствии с п. п. 106, 107 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от 6 мая 2011 г.).
В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 6 мая 2011 г. в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из акта обследования подачи горячего водоснабжения от 17 февраля 2016г. следует, что на момент проведения замера температуры горячей воды в подвале на вводе в жилой <...> на границе балансового разграничения установлен перепад температур с 60 °C до 40 °C. При этом, на выходе находящейся в ведении ООО "ТК "Новгородская" котельной установлена температура 63,9 °C, что соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Понижение температуры имеет место уже во внутридомовых инженерных системах, т.е. в той зоне ответственности, за которую ресурсоснабжающая организация не отвечает, потому вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности ООО "ТК "Новгородская" за ненадлежащую температуру горячей воды непосредственно в <...>, является правильным, и отказ Захаровой Ю.В. в иске основан на представленных сторонами доказательствах.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие вины Общества подтверждается также имеющимися в материалах дела актами проверок Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и выданными на основании проверок предписаниями в адрес ООО "Альянс-ВН", которая является управляющей организацией дома.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом решении существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными сторонами доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Руководствуясь ст.ст.327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
