СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-299/2021

11 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Бондаренко О.Г.,

осужденного Николаева А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года, которым

Николаеву А.А., <...>, <...>, осужденному 27 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выступление осужденного Николаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Николаев А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы отмечает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вину признал, раскаялся в содеянном. Предполагает, что причиной отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужили обращения автора с жалобами, что находит незаконным. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения комплекса упражнений при проведении утренней зарядки, учтенное судом, необоснованным в связи с наличием медицинского отвода от выполнения подобных действий по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Домошонкин Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Согласно представленным материалам, Николаев А.А. отбывает наказание за преступления корыстной направленности небольшой и средней тяжести, отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрация ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, положительно характеризуя осужденного Николаева А.А., полагала целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области Николаев А.А. прибыл 26 июня <...> из ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, где нарушения установленного режима содержания не допускал. Не трудоустроен в связи с ограничением рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, к выполнению обязанностей относится добросовестно, в обращении с представителями администрации вежлив. Имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные во время отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области.

Вместе с тем, несмотря на представленную исправительным учреждением характеристику, при исследовании личного дела осужденного установлено наличие дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, полученное <...>.

Указанное взыскание является действующим, в установленном порядке решение о его наложении не отменено, в связи с чем правомерно принято во внимание судом первой инстанции. Документы о наличии медицинских противопоказаний суду первой инстанции, а равно в суд апелляционной инстанции не предоставлены. Характер допущенного нарушения, связанный с отказом выполнения требований к осужденному, принимается во внимание наряду с иными данными о поведении за весь период отбывания наказания.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, несмотря на мнение администрации, высказанное до применения к Николаеву А.А. дисциплинарного взыскания, не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для вывода о досрочном достижении целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного в понимании ст.9 УИК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях действующего законодательства. В постановлении суда имеется указание на конкретные обстоятельства, послужившие препятствием для положительного разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года об отказе осужденному Николаеву А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.Н. Пархомчук

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка