СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-300/2021

Великий Новгород 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

осужденного Быстрова А.С.,

его защитника - адвоката Васильева Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова К.И., в защиту интересов осужденного Быстрова А.С. и апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района Онькова Д.Р. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2021 года, которым

Быстров А.С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по ч.3 ст.30 - п." "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев десять дней; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года продлен испытательный срок на один месяц ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 28 сентября 2019 года, снят с учета 9 октября 2019 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Быстров А.С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Свою вину в совершении преступления Быстров А.С. в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Александров К.И. считает, что назначенное Быстрову А.С. наказание является несправедливым. Указывает, что Быстров А.С. имеет на иждивении троих малолетних детей, постоянное место работы, на которой характеризуется положительно. Просит приговор Новгородского районного суда от 11 января 2021 года изменить, назначить Быстрову А.С. наказание в виде штрафа, а приговор Новгородского районного суда от 19 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородского района Оньков Д.Р. указывает, что приговор Новгородского районного суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного не в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Также суд при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не учел наличие у Быстрова А.С. судимости по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, которым Быстрову А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Наказание до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного прокурор просит изменить приговор, признать обстоятельством, смягчающим наказание Быстрову А.С. наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Назначить окончательное наказание Быстрову А.С. в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года и полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года. В остальной части приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Быстров А.С. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого преступления. Уголовное дело по ходатайству Быстрова А.С., заявленному в присутствии защитника, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе Быстрову А.С. разъяснялись, что следует из протокола судебного заседания.

Приходя к выводу о соблюдении порядка производства дознания в сокращенной форме и возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Быстрова А.С., которая не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции.

Действия Быстрова А.С. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Быстрова А.С. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Так, назначая Быстрову А.С. наказание, суд первой инстанции учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, который к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспенсерах, а также в ГОБУЗ "Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями "Хелпер" не состоит, состоял на учете в <...>, 17 ноября 2017 года снят с учета в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Судом установлено, что Быстров А.С. ранее судим. На основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Быстрову А.С. признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, суд учел его не в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Указанное изменение не влияет на существо принятого решения, однако подлежит уточнению.

Суд первой инстанции оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, либо же для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Быстрова А.С., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч.2 ст.68, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Быстров А.С. осуждён обжалуемым приговором, совершено им в период условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, для отмены Быстрову А.С. условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Однако, как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 или 70 УК РФ, а только после этого - на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Быстрову А.С. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, не присоединил к нему штраф в размере 25000 рублей, назначенный по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года в качестве основного наказания.

При этом назначенные реально исполняемые основные наказания подлежат при совокупности приговоров и преступлений сложению, а самостоятельному исполнению в случае назначения по одному из приговоров штрафа подлежит не приговор, а назначенное наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное Быстрову А.С. наказание в виде лишения свободы как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вид исправительного учреждения Быстрову А.С. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод о необходимости назначения Быстрову А.С. исправительной колонии общего режима судом мотивирован.

Вопрос, связанный с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, разрешен в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.

Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или иные изменения приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2021 года в отношении Быстрова А.С. изменить:

- признать смягчающим наказание Быстрову А.С. обстоятельством наличие малолетних детей в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года, а также полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Быстрову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Быстрова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова К.И., в защиту интересов осужденного Быстрова А.С. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Великого Новгорода - удовлетворить.

Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка