СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-366/2021
11 марта 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области. На МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> возложена обязанность в срок до 01 января 2020 года обеспечить охрану здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частной охранной организации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 марта 2020 года МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> предоставлена отсрочка исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года сроком до 01 января 2021 года.
25 декабря 2020 года МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения (без указания периода) по тем основаниям, что на территории района отсутствуют частные охранные предприятия и предприниматели с лицензией на охранную деятельность, при этом отдел вневедомственной охраны и частные охранные предприятия, расположенные на территории других районов, отказывают в оказании услуг по организации охраны здания. Финансовые средства на оплату соответствующих услуг в бюджете школы не предусмотрены.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> выражает несогласие с определением суда и просит удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки сроком до 01 января 2022 года.
В возражениях на частную жалобу прокурор полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как это установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.
Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в более поздние сроки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия для этого оснований, поскольку со стороны заявителя не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению судебного акта.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Ссылка апеллянта на отсутствие согласия на оказание услуг со стороны охранных предприятий в контексте доводов об отсутствии финансирования соответствующей деятельности, не свидетельствует о невозможности организации охраны.
В свою очередь, доводы об отсутствии финансирования не опровергают законности обжалуемого судебного постановления, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования само по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки.
Судебная коллегия отмечает, что отсрочка исполнения решения в данном случае не отвечает требованиям справедливости и не является адекватной содержанию конституционного права неопределенного круга лиц на обеспечение антитеррористической безопасности.
Более того того, ранее должник уже обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, тем самым у него было достаточно времени для выполнения своей обязанности.
С учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МАОУ "Средняя общеобразовательная школа" <...> - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
