СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-30/2021

N дела (материала) по 1 инст. N

Председательствующий судья Оздоев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-30/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО2,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО2,

обвиняемого Цечоева С-С.М. и его защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО2 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении

Цечоева Сейт-Салама Микаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, женатого, имеющего трех малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего ФИО2, выступления обвиняемого Цечоева С-С.М. и его защитника-адвоката ФИО2, просивших об изменении постановления, мнение прокурора ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшему необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Цечоев С-С.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Цечоеву С-С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Цечоева, и 18 декабря того же года срок предварительного следствия по делу продлен на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия срок содержания Цечоева под стражей продлен на 2 (два) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гулиев, считая постановление суда необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, а именно волокита при расследовании уголовного дела. С учетом разъяснений пленума ВС РФ, просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал досудебного производства, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цечоева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Цечоев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет; в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, Цечоев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает беспредметным мнение стороны защиты о возможности изменения меры пресечения, и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции Цечоева от общества.

При принятии решения судом учтены сведения о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей.

Таким образом, судебная коллегия находит, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цечоева принято судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не находит каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Что касается довода защитника ФИО2 о том, что на протяжении длительного времени следственные органы не проводят следственные действия, а также не разрешено до сих пор его ходатайство, суд считает данный довод не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении Цечоева Сейт-Салама Микаиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий ФИО2

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка