АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А40-221953/2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ЛУЧКИН ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 315265100020260, ИНН: 262503117644, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2015, дата прекращения деятельности: 15.10.2018)

в лице конкурсного управляющего Мухтарова Ильдара Хамитовича

к ответчику

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229)

о взыскании 217 905 руб. 83 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по иску главы КФХ Лучкина О.Ю. к ответчику АО ВТБ Лизинг о взыскании 217 905 руб. 83 коп. убытков в размере стоимости принадлежащего истцу навесного оборудования, изъятого вместе с предметом лизинга.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что не давал согласия на установку дополнительного оборудования, стоимость реализации транспортного средства рассчитана с учетом улучшений, и учтена при расчете сальдо встречных обязательств.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлениям сторон.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 27.05.2016 N АЛ 61471/03-16 НЖГ, в исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - трактор.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Лизингополучатель не вправе производить неотделимые улучшения предмета лизинга, т.е. улучшения, неотделимые без вреда для предмета лизинга, в том числе его модернизацию и/или реконструкцию, а также вносить любые иные изменения в конструкцию предмета лизинга, производить полное или частичное изменение заводской окраски предмета лизинга без предварительного письменного согласия лизингодателя (п. 8.6 правил лизинга).

Любые улучшения, произведенные лизингополучателем с согласия лизингодателя, а, равно как и без него, независимо от того являются ли указанные улучшения неотделимыми или отделимыми, не подлежат возврату или компенсации Лизингополучателю в денежной либо иной форме (п. 8.7 правил лизинга).

Если по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга не переходит к лизингополучателю, улучшения предмета лизинга переходят в собственность лизингодателя в момент возврата предмета лизинга, при этом стоимость таких улучшений не подлежит возмещению лизингодателем лизингополучателю (п. 8.8 правил лизинга).

В случае, если неотделимые улучшения предмета лизинга осуществлены лизингополучателем без предварительного согласия лизингодателя, такие неотделимые улучшения переходят в собственность лизингодателя с даты произведения неотделимых улучшений, при этом лизингополучатель не имеет права на возмещение их стоимости (п. 8.9 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (п. 14.4 правил лизинга).

Лизингополучатель установил на трактор навесной фронтальный погрузчик "Универсал 800 VIP", приобретенный у ООО "Большая земля" по договору от 22.08.2016 N 42 по цене 143 905,83 руб., оплата произведена по п/п от 24.08.2016 N 49, а также ковш по цене 34 000 руб. и джойстик по цене 40 000 руб., всего 74 000 руб., приобретенные у ООО "Компания Агроцентр" по договору от 23.08.2016 N 15, оплата произведена по п/п от 24.08.2016 N 51.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и изъял предмет лизинга вместе с установленным на нем оборудованием.

Предмет лизинга реализован по договору от 12.09.2018 N АЛРМ 61471/03-16 НЖГ по цене 915 000 руб.

Сальдо встречных предоставлений установлено по решению Таганского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N 2-476/2020, в размере 316 091,36 руб. в пользу лизингополучателя, с лизингодателя взыскано неосновательное обогащение в указанном размере.

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости оборудования.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1 ст. 623 ГК РФ)..

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды(п. 2 ст. 623 ГК РФ)..

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Установлено, что истец приобрел навесное оборудование и установил на предмет лизинга без согласия лизингодателя.

По мнению истца, навесное оборудование не относится к улучшению предмета лизинга, а является самостоятельным объектом гражданских прав.

По мнению ответчика, навесное оборудование является улучшением предмета лизинга.

Суд частично соглашается с доводами истца, т.к. фронтальный погрузчик и ковш, на являются улучшением, для монтажа погрузчика доработка трактора, монтаж погрузчика состоит в креплении подрамника к передней полураме и заднему мосту трактора, на имеющиеся на тракторе крепежные отверстия.

Монтаж стрелы подъемника осуществляется на установленные на подрамнике пятки, без применения специальных устройств и механизмов, и после присоединения гидросистемы погрузчика через рукава высокого давления и быстроразъемные муфты к гидросистеме трактора, погрузчик готов к работе.

Таким образом, непосредственно на трактор монтируется подрамник и тяга, погрузчик устанавливается на пятки подрамника и подключается к гидросистеме.

Для демонтажа погрузчика необходимо опустить упоры на землю, снять распорку, снять фиксаторы, вывести пятки из подрамников, отсоединить гидравлические БРС и отъехать на тракторе от погрузчика.

Для монтажа необходимо подсоединить гидросистему трактора к погрузчику, упереть ограничитель пятки в стойку, и опустить ось пятки в стойку, вставить фиксаторы и установить распорку в отверстия бобышек.

Указанные операции могут производиться ежедневно и не требует специального оборудования и длительных временных затрат.

Ковш является сменным рабочим органом, устанавливаемым на подвеску подъемника.

Управление погрузчиком производится штатными органами управления гидросистемы трактора (рычагами), вместе с тем, для более удобного управления погрузчиком может быть установлен джойстик, который уже является доработкой (модернизацией) гидросистемы трактора, т.к. требует замены ее отдельных элементов.

Таким образом, погрузчик и ковш являются навесным оборудованием, к улучшению предмета лизинга не относятся, истец право собственности на навесное оборудование ответчику не передавал. Так как возврат имущества не возможен, стоимость оборудования подлежит компенсации собственнику.

Из договора от 12.09.2018 N АЛРМ 61471/03-16 НЖГ не усматривается, что цена на предмет лизинга определена в т.ч. наличием навесного оборудования, само оборудование в спецификации (п. 1.1 договора) и в акте приема-передачи не поименовано.

Джойстик относится к улучшениями предмета лизинга, и в силу п. 8.7 правил лизинга, стоимость джойстика компенсации лизингополучателю не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица покупателя предмета лизинга, суд оставил без удовлетворения, т.к. решение по данному делу права и обязанности покупателя не затрагивает.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ЛУЧКИН ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) о взыскании 217 905 руб. 83 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ЛУЧКИН ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, 177 905 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пять) руб. 83 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) в доход федерального бюджета 6 007 (шесть тысяч семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ЛУЧКИН ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, в доход федерального бюджета 1 051 (одну тысячу пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка