СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22-125/2021

город Нижний Новгород 13 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Симонова Н.А.,

Судей Лебедевой С.В. и Свящевой О.Ю.

с участием прокурора второго апелляционного отдела <адрес> прокуратуры Винокуровой А.В.,

защитника - в лице адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Попова А.А. и его защитника - адвоката Лузиной Н.Н. и возражениями государственного обвинителя Лимоновой Н.А. на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не имеющий иждивенцев, не работающий, не имеющий регистрации, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.163 УК РФ (4 преступления), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на срок 8 месяцев 2 дня;

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначено Попову А.А. в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Попова А.А. от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Попова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Попова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Попова А.А. в пользу Е.Д.В. в счет возмещения ущерба 11702 рубля 77 копеек.

Постановлено взыскать с Попова А.А. в пользу М.Е.В. в счет возмещения ущерба 44600 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., а также выслушав мнения адвоката Клементьевой А.Р., прокурора Винокуровой А.В., судебная коллегия

установила:

Попов А.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и за четыре преступления, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> районов <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий и размером причинённого ущерба, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же в мотивировочной части приговора суд, характеризуя его как ранее судимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, эти же обстоятельства учел как отягчающие. Таким образом, считает, что суд дважды учел характеризующий признак как отягчающий.

Просит применить к нему ч.3 ст.69 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лузина Н.Н. в защиту осужденного Попова А.А. считает приговор несправедливым, поскольку он не соответствует принципам индивидуализации личности при назначении наказания, так как Попов А.А. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, совершил действия, направленные на розыск похищенного имущества, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

На основании изложенного, адвокат просит приговор изменить и снизить назначенное Попову А.А. наказание

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Попова А.А. и адвоката Лузиной Н.Н. государственный обвинитель Лимонова Н.А. просил оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Попова А.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вина Попова А.А. кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Попова А.А. квалификация его действий, сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Попова А.А. как преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и четыре преступления предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

При назначении Попову А.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья, и имеющиеся заболевания его и его родственников.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил в действиях Попова А.А. наличие опасного рецидива по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года и простого рецидива по остальным преступлениям, в связи с чем режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определён верно.

Данных о наличии у осуждённого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что назначенное Попову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного Попова А.А. о том, что суд дважды учел, что он ранее судим, характеризуя его личность и при указании на рецидив преступлений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергаются содержанием описательно-мотивировочной части приговора, учитывались лишь при признании в его действиях рецидива преступлений и явились основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Попова А.А. и адвоката Лузиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка