СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-7046/2020
г.Нижний Новгород 21 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.А.
судей: Мясниковой В.С., Кузнецова В.Г.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Винокуровой А.В.,
адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение N 2494 и ордер N 65777 от 15 декабря 2020 года,
при секретере судебного заседания Бакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мясниковой В.С. апелляционную жалобу адвоката Горбачева Д.В. с поданными на нее возражениями государственным обвинителем Судаковой Л.А.
на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года, которым
Галыбин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества КНА. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества БАС. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Галыбину А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Галыбину А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на осужденного Галыбина А.А. возложено исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена Галыбину А.А. без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции по факту хищения имущества КНА Галыбин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения имущества БАС - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Галыбиным А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Галыбин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Горбачев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что Галыбин А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, искренне раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях, активно способствовал их расследованию, кроме того, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, потерпевшие КНА и БАС исковых требований не заявляли, на назначении Галыбину А.А. строгого наказания не настаивали. Защитник полагает, что при назначении наказания виновному суд не в полной мере учел данные о его личности, а также обстоятельства, которые могли повлиять на выбор наиболее справедливого размера наказания. С учетом указанного приговор суда защитник просит изменить, назначенное Галыбину А.А. наказание - смягчить.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Судакова Л.А. указывает на необоснованность доводов защитника Горбачева Д.В., полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просит приговор суда в отношении Галыбина А.А. оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Горбачева Д.В., просил приговор суда в отношении Галыбина А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Прокурор Винокурова А.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор в отношении Галыбина А.А. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из приговора суда, Галыбин А.А. вину в содеянном признал полностью.
Виновность Галыбина А.А. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда.
Действия Галыбина АА. по факту хищения имущества КНА правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, а действия по факту хищения имущества БАС - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривалась.
Наказание осужденному Галыбину А.А. вопреки доводам жалобы защитника назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галыбина А.А., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ -состояние здоровья виновного, наличие у него хронического заболевания.
По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а реально учел их при определении вида и размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галыбина А.А., суд обоснованно не усмотрел.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Галыбина А.А. положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом данных о личности Галыбина А.А., его полного признания вины и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы.
Таким образом, назначенное Галыбину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты. Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Доводы жалобы адвоката Горбачева Д.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года в отношении Галыбина АА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбачева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 ПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
