СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-258/2020
N Председательствующий - судья ФИО11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-258/2020
22 декабря 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Оздоева А.И. и Арчакова А.М.-Б.,
с участием прокурора ФИО5,
осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6-С.,
представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего прокурора отдела Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО9 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средне-техническим образованием, неработающий, женатый, имеющий шестерых детей, один из которых малолетний, инвалид 1 группы, ранее не судим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,
осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6-С., полагавших приговор законным и обоснованным, представителя потерпевшей стороны ФИО7, оставившего на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, путём обмана, используя своё служебное положение, из общей суммы денежных средств в размере 310 716 849 рублей, выделенных на строительство объекта: - "Строительство многопрофильного профессионального образовательного учреждения на 360 мест в с.<адрес>", похитил бюджетные денежные средства в размере 8 956 588 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, использовав их в предпринимательской деятельности ООО "Строй-Гивлети", причинив Российской Федерации, в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия материальный ущерб в особо крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционном представлении старший прокурор отдела Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО9 данный приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и просит его изменить, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ФИО1, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, который является ребёнком-инвалидом, пенсионный возраст подсудимого, наличие многочисленных грамот и благодарностей за успехи в работе, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно без изоляции его от общества и назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, судебная коллегия полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания является обоснованным, поскольку исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора суда ссылки на положения ст. 73 УК РФ, усилив наказание, не заслуживающими внимания.
Квалификация действий осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ является юридически точной, соответствует приведенному в приговоре описанию преступных действий виновного лица, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Гражданский иск по уголовному делу разрешён правильно.
Таким образом, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего прокурора отдела Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО9 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
