СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-266/2020
Судья Измайлов И.М. дело N г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N г.
15 декабря 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Имиева М.Б.,
судей: Кориговой М.М., Арчакова А.М.,
при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Кочетовой О.А., потерпевшего Зангиева М.К., осужденного Зангиева Х.М. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Бокова И.С. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бокова И.С. в защиту интересов Зангиева Х.М. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 8 октября 2020 г., которым:
Зангиев Хаваж Мухамедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, образование среднее, неженатый, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес> "а", проживающий по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>,
осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арчакова А.М., выступление осужденного Зангиева Х.М. и его защитника - адвоката Бокова И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Зангиева М.К., просившего об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кочетовой О.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Зангиев Х.М. признан виновным в умышленном причинении смерти Зангиеву М.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление совершено примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения N, расположенного по <адрес> в с.<адрес> муниципального округа Республики Ингушетия.
Действия Зангиева Х.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Зангиева Х.М. - адвокат Боков И.С. считает приговор суда незаконным, несправедливым, а выводы суда, положенные в его основу, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; дана неверная правовая оценка действиям осужденного его действия квалифицированы неправильно. Полагает, что умысел Зангиева Х.М. на умышленное убийство не доказан, в связи с чем его действия, с учетом совокупности исследованных доказательств, подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Зангиева М.М., повлекшего по неосторожности его смерть, послужило внезапно возникшее душевное волнение Зангиева Х.М. в ответ на оскорбительное поведение погибшего. Считает, что переквалификация содеянного Зангиевым Х.М. преступления не ущемляет прав и интересов потерпевшего Зангиева М.К., существенно не меняет фактическую фабулу обвинения, не влечет его обвинение в более тяжком преступлении.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных п.п. "г, з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит суд приговор Сунженского районного суда от 8 октября 2020 г. изменить, переквалифицировать действия осужденного Зангиева Х.М. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу адвоката Бокова И.С. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Сунженского района Оздо М.М. принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы несостоятельными, а квалификацию действий Зангиева Х.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - верной, так как умысел Зангиева Х.М. на умышленное причинение смерти Зангиеву М.М. доказан материалами дела. Просит оспариваемый приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Материалами уголовного дела установлено, что Зангиев Х.М. 18 июня 2020 г., примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе домовладения N 27 по ул. Зязикова с.п. Алхасты Республики Ингушетия в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со старшим братом - Зангиевым Махмудом Мухамедовичем, переросшей в обоюдную драку, возникшей в связи с употреблением Зангиевым Х.М. спиртных напитков, будучи недовольным высказыванием в его адрес претензий по поводу употребления им спиртных напитков, имевшимся при себе ножом неустановленного образца умышленно причинил Зангиеву М.М. две проникающие колото-резанные раны в области живота слева, проникающую колото-резанную рану по задней поверхности грудной клетки слева, три колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, сквозную колото-резанную рану задней поверхности правого коленного сустава. В результате причиненных множественных проникающих колото-резанных ранений туловища с повреждением внутренних органов, повлекших острую кровопотерю, Зангиев М.М. скончался при доставлении в ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница".
Выводы суда первой инстанции о виновности Зангиева Х.М. в убийстве Зангиева М.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не только на показаниях самого осужденного и показаниях потерпевшего Зангиева М.К., данных ими в ходе предварительного следствия, но и на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях свидетелей: Зангиевой М.М., Зангиевой Т.Б., Зангиева А.К., Бопхоева Б.Т., Зангиева Ю.М., Зангиева Р.К., Барахоева А.Д., Зангиева М.М., Зангиевой Р.А. об известных им обстоятельствах произошедшего и сведениях о личности убитого Зангиева М.М. и осужденного Зангиева Х.М., характере их взаимоотношений, а также на заключениях экспертов и содержащихся в письменных документах, протоколах следственных действий и вещественных доказательствах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.
Так, указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра: места происшествия (т. 1 л.д. 8-14); трупа (т.1 л.д. 24-28); предметов (т. 1 л.д. 179-182 и т. 1 л.д. 224-227); проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 2-10); актом медицинского освидетельствования N 461 от 18.06.2020 г. и т.д.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зангиевым Х.М. преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает, оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания Зангиева Х.М., в совокупности с другими положенными в основу приговора доказательствами и сведениями о личности погибшего Зангиева М.М. и осужденного Зангиева Х.М., характере их взаимоотношений, полностью опровергают версию защиты, приводимую в пользу осужденного.
Исходя из требований уголовного законодательства РФ, поведение Зангиева М.М. в момент, предшествующий его убийству, не могло быть расценено судом как противоправное, поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного действий он не совершал, что не позволяет применить к Зангиеву Х.М. положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на чем безосновательно настаивает защитник в апелляционной жалобе.
Защитник также изложил свою версию произошедшего, утверждая, что Зангиев Х.М. совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны.
Эти доводы осужденного всесторонне, полно и объективно проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не получили.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Зангиева Х.М. приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания, не имеется.
Как видно из приговора, при назначении Зангиеву Х.М. наказания суд учел личность виновного и все обстоятельства дела, в том числе признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, показания потерпевшего Зангиева М.К., который просил о снисхождении к Зангиеву Х.М.
В связи с изложенным судебная коллегия признает, что назначенное Зангиеву Х.М. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным УК РФ, оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чем утверждает автор апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 8 октября 2020 г. в отношении Зангиева Хаважа Мухамедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бокова И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
копия верна:
Судья А.М. Арчаков
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
