СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,
судей Курчановой Н.И., Колесникова Н.С.,
при ведении протокола
судебного заседания Бошковой А.Н., Мищанчук М.В.,
с участием: прокуроров Степанова А.Е., Соловьева И.Н.,
представителя потерпевшего М.В..,
защитника осужденного - адвоката Мамченко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамченко А.И. в интересах осужденного Шешина А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2020 года, которым
Шешин А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. <****>, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка 7 декабря 2005 года рождения, инвалид 3 группы, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шешина А.В. изменена на заключение под стражу. Шешин А.В. взят под стражу в зале суда.
Зачтено время содержания Шешина А.В. под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ.
Данным приговор также осужден Пискарев П.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Взыскано в солидарном порядке с Пискарева П.А. и Шешина А.В. в пользу ИП "Н.О.." материальный ущерб в размере 4168300 рублей.
Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Шешина А.В. и его защитника - адвоката Мамченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, прокурора Соловьева И.Н. и представителя потерпевшего М.В., указавших на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как установлено судом, Шешин А.В. совместно с Пискаревым П.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.
Шешин А.В. признан виновным в том, что он 21 июня 2019 года около 23 часов 40 минут 21 июня 2019 года, находясь на территории г<****>, вступил в предварительный сговор с Пискаревым П.А. на тайное хищение металлического сейфа с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ИП "Н.О.", приискав для этого предметы для взлома, матерчатые маски с прорезями для глаз, перчатки и фонарик.
Реализуя общий преступный умысел, Шешин А.В. совместно с Пискаревым П.А. в период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2019 года до 3 часов 00 минут 23 июня 2019 года, незаконно проникли в иное хранилище, а именно на территорию оптовой базы, расположенной по адресу: <****>, где согласно распределенным ролям, Шешин А.В. остался следить окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Пискарева П.А. о появлении посторонних лиц, а Пискарев П.А., оторвав металлическую проушину с навесного замка, незаконно проник сначала в складское помещение оптовой базы, а затем, с помощью принесенного с собой предмета разобрал кирпичную кладку в стене и незаконно проник в кабинет кассира, откуда похитил металлический сейф стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4438300 рублей.
Затем Шешин А.В. вместе с Пискаревым П.А. вынесли металлический сейф с территории базы, и впоследствии распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП "Н.О.." материальный ущерб на общую сумму 4443300 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Шешин А.В. вину признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Мамченко А.И. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания Шешину А.В., находя его чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, а также без фактического учета смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шешина А.В. и состояния его здоровья.
Так, по мнению защитника, суд не учел роль Шешина А.В. в совершенном преступлении и неправомерно сослался на "образ жизни Шешина А.В." как основание для назначения реального лишения свободы, тогда как Шешин А.В. всю жизнь проживает в <****>, имеет постоянное место жительства, семью, юридически не судим, был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, что, напротив, свидетельствует о возможном исправлении Шешина А.В. без изоляции от общества.
Указывает на нарушение принципа индивидуализации наказания, поскольку выводы относительно вида и размера наказания в отношении Шешина А.В. полностью повторяют суждения, приведенные судом при назначении наказания его соучастнику - Пискареву П.А.
По мнению защитника, возмещение ущерба потерпевшему в размере 350000 рублей судом фактически не учтено.
Суд формально сослался, но фактически не учел при назначении наказания полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении Шешина А.В. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места работы и с места жительства, а также заболевания опорно-двигательного аппарата, в связи с которым он нуждается в проведении оперативного лечения.
Указанные обстоятельства, по мнению защитника, давали основания для назначения Шешину А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы с целью предупредить совершение новых преступлений, по мнению защитника, является необоснованным, поскольку Шешин А.В. с трудом передвигается, что исключает возможность совершения им новых преступлений.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шешин А.В. и его защитник - адвокат Мамченко А.И. жалобу поддержали, просили об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ.
Прокурор Соловьев И.Н. и представитель потерпевшего "ИП Н.О." - Маркелов В.А. просили оставить жалобу без удовлетоврения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела. а также представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановление о назначении судебного заседания в особом порядке в связи с ходатайствами обвиняемых принято 8 июня 2020 года (том 4 л.д. 2).
Подсудимый Шешин А.В. свое ходатайство в судебном заседании поддержал, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным, имело место после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке (том 4 л.д. 93 - 94).
В суде апелляционной инстанции осужденным данные обстоятельства не оспариваются.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Квалификация действий Шешина А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом последнее включает в себя конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла и роль лица в преступлении.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовного закона судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе - состояние его здоровья, иные значимые обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шешина А.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что Шешин А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался в 2019 году один раз за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке суд назначил наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает защитник, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, ряд хронических заболеваний (папарез, радикулопатию, хронический вазомоторный ринит), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе защитник, были приняты судом во внимание при назначении Шешину А.В. наказания.
Иных обстоятельств, которые бы судом учтены не были, или новых, дающих основания для признания их смягчающими, в деле не имеется и в жалобе не приведено.
Следуя императивным предписаниям статей 6, 43 и 60 УК РФ суд первой инстанции дифференцировал ответственность каждого из соучастников, назначив справедливое наказание ШешинуА.В.
Вывод суда о назначении наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и о невозможности изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основаны на уголовном законе и мотивированы в приговоре.
Обоснованно суд не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ считая возможным исправление Шешина А.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку пришел к выводу, что иной вид наказания не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Шешин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, а с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание не может превышать 4 года 5 месяцев 10 дней, а потому назначенное ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определенное Шешину А.В. наказание основанным на нормах уголовного закона и справедливым по своему размеру.
Вид исправительного учреждения Шешину А.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2020 года в отношении Шешина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья Ю.Ю.Уланова
Судьи Н.И. Курчанова
Н.С.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
