АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33АП-3171/2020

Судья Амурского областного суда Палатова Т.В.

при секретаре Семеновой Е.А.,

единолично в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б, Б, Б, Б, А о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании из незаконного владения квартиры, прекращении права собственности Б на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру за Б, выселении, по встречному иску Б к Б, Б о признании добросовестным приобретателем квартиры, по частной жалобе Б на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Б к Б, Б, Б, Б, А о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании из незаконного владения квартиры, прекращении права собственности Б на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру за Б, выселении отказано. Встречные исковые требования Б к Б, Б о признании добросовестным приобретателем квартиры оставлены без удовлетворения.

12 августа 2020 года от Б поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года Б апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Б подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от <дата> и принять поданную апелляционную жалобу на решение суда либо предоставить возможность восстановить срок на ее подачу. Указывая на то, что она участия в судебных заседаниях не принимала, в том числе и в судебном заседании, в котором было оглашена резолютивная часть решения суда 02 июля 2020 года, поэтому исчисляла срок на подачу жалобы с даты получения ею обжалуемого решения суда 17 июля 2020 года, она полагала, что на дату подачи жалобы 12 августа 2020 года, он не истек, и именно поэтому она не заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Возможность обжаловать состоявшееся решение суда у нее появилась только после того, как она ознакомилась с текстом решения, выводами суда, их обоснованиями и после ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 3. п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 14 августа 2020 года возвращена апелляционная жалоба истца Б на решение суда от 02 июля 2020 года, поданная 12 августа 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок на ее подачу, а ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Благовещенского городского суда Амурской области оглашена 02 июля 2020 года. Мотивированное решение судом изготовлено 8 июля 2020 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание данные нормы, срок подачи частной жалобы на решение суда от 02 июля 2020 года, начал течь 9 июля 2020 года и истекал 10 августа 2020 года (в связи с тем, что 9 августа 2020 года являлось выходным днем), соответственно подача 12 августа 2020 года апелляционной жалобы на данное определение, осуществлена Б с пропуском срока.

Доводы заявителя о том, что она не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, поэтому не знала и не могла знать о сроках и порядке его обжалования, то есть с даты принятия решения в окончательной форме, поэтому полагала, что право для подачи апелляционной жалобы у нее возникает с момента получения копии решения, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, исходя из положений ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения лицом, участвующим в деле копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в окончательной форме.

Поскольку Б ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, суд первой инстанции правомерно вернул поданную ею апелляционную жалобу.

Более того, в резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 2 июля 2020 года разъяснен срок и порядок его обжалования, а также указана дата изготовления решения в окончательной форме.

Доводы частной жалобы о том, что возможность составления апелляционной жалобы у заявителя появилась только после ознакомления с мотивированным решением и материалами дела, являются несостоятельными, поскольку данные доводы могли быть заявлены в качестве обоснования причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в ходатайстве о его восстановлении, но не могут служить самостоятельным основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

При этом следует отметить, что содержащаяся в апелляционной жалобе просьба Б о предоставлении ей возможности восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, не может быть рассмотрена, поскольку разрешение такого вопроса не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Однако возвращение апелляционной жалобы не является препятствием к повторному ее направлению в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и указанием уважительных причин, по которым такая жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Б - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Т.В. Палатова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка