СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-1695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,
судей Гриценко Л.А., Дубоделова М.В.,
при секретаре Сергеевой Ж.Т.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,
потерпевшей Ф.И.О.22
осуждённого Макарова М.С.,
защитника осуждённого Макарова М.С. - адвоката Тертышного Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Макарова М.С. на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 20 июля 2020 года, которым
Макаров Максим Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый
10 мая 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. "а" ч.2 ст. 166, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
7 июня 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
осуждён по:
п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 мая 2018 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 мая 2018 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2020 года. По делу решён вопрос о мере пресечения в отношении Макарова М.С. до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Макарова М.С. под стражей - со 2 декабря 2019 по 27 февраля 2020 года и период с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок наказания время нахождения Макарова М.С. под домашним арестом с 28 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Этим же приговором осуждён Журавлев С.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выслушав выступления осуждённого Макарова М.С. и его защитника - адвоката Тертышного Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заслушав мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров М.С. осуждён за:
кражу, то есть тайное хищение 21 ноября 2019 года чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
а также за кражу, то есть тайное хищение 30 ноября 2019 года чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.
Преступления совершены в с. Михайловка Михайловского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Макаров М.С. свою вину в совершении преступлений признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Макаров М.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены его молодой возраст, тяжелое детство, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также необходимость лечения от <данные изъяты>. Просит учесть его роль в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, указывает, что его первоначальный допрос проводился без адвоката, в ночное время, ему не были разъяснены его права; следственные действия проводились без его участия, следственный эксперимент вообще не проводился. Указывает, что не согласен с представленной на него характеристикой от участкового; не согласен с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору", поскольку судом не указано как происходил сговор, как распределялись роли. Приводит доводы о том, что вину признал, раскаялся в содеянном, от органов предварительного следствия не скрывался, полностью возместил ущерб потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, и назначить отбывать наказание в колонии-поселения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого Макарова М.С. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.
Вина осуждённого Макарова М.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Макарова М.С. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновение в жилище.
Выводы суда относительно квалификации действий осуждённого по указанным фактам совершённых преступлений мотивированы судом в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы Макарова М.С. о том, что его первоначальный допрос проводился следователем без участия защитника и разъяснения ему прав, в ночное время, опровергаются материалами дела. Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 3 декабря 2019 года усматривается, что допрос начат в 10 часов 45 минут, окончен в 11 часов 20 минут; допрос произведен с участием защитника - адвоката Зубрилина А.А., права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ст. 52 Конституции РФ Макарову М.С. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. По окончании допроса Макаров М.С. и адвокат Зубрилин А.А. своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений (том 2 л.д. 115 - 118).
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Макарову М.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; данных о личности виновного, согласно которым Макаров М.С. ранее судим, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> посредственно, в браке не состоит, не работает, не учится, имеет малолетнего ребенка.
Доводы осуждённого о необъективности сведений, указанных в характеристике, представленной участковым, являются несостоятельными. Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом по месту жительства осуждённого Макарова М.С., содержит все необходимые реквизиты; оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову М.С., суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также наличие у него пожилого дедушки. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.22 в качества обстоятельства смягчающего наказание Макарову М.С. суд признал явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Все обстоятельства, на которые Макаров М.С. ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при определении Макарову М.С. наказания. Оснований считать, что при оценке личности осуждённого судом первой инстанции не были учтены какие-либо обстоятельства, способные повлиять на разрешение вопроса о виде и размере назначенного Макарову М.С. наказания, не имеется.
Назначенное Макарову М.С. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и соответствует требованиям ч. 1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 мая 2018 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 20 июля 2020 года в отношении Макарова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Макарова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Михайловский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
