СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33АП-2966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Воробьёвой В.С., Фурсова В.А.,
при секретаре: Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Уруша к Волковой Людмиле Александровне, Волкову Ивану Викторовичу, Труниной (Волковой) Ирине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Труниной Ирины Викторовны на заочное решение Сковородинского районного суда Амурской области от 13 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., заключение прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия
установила:
Администрация рабочего поселка (пгт) Уруша обратилась в суд с иском к Волковой Л.А., Волкову И.В., Труниной (Волковой) И.В. в обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2013 года между Администрацией рабочего поселка (пгт) Уруша и Волковой Л.А. был заключен договор социального найма <номер>, согласно которому нанимателю и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрированы сын Волков И.В. и дочь Трунина (Волкова) И.В. Ответчики более шести месяцев не осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 27 ноября 2018 год 98 876,57 рублей. На территории пгт. Уруша имеется жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности. Из реестра муниципального жилого фонда орган местного самоуправления готов предоставить Волковой Л.А. и членам ее семьи, жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> Ответчик Трунина (Волкова) И.В. уже длительное время не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчица утратила. Ответчица выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом, Трунина И.В. воспользовалась своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. При этом правом пользования спорной квартирой не воспользовалась, фактически там не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчицей не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.
На основании изложенного, Администрация рабочего поселка пгт. Уруша, просит расторгнуть договор социального найма от 14 ноября 2013 года N 249; выселить с занимаемого жилого помещения Волкову Л.А., Волкова И.В. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, Трунину (Волкову) И.В.; снять с регистрационного учета Волкову Л.А., Волкова И.В., Трунину И.В..
Представитель администрации рабочего поселка (пгт) Уруша, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по имеющимся адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Помощник прокурора Сковородинского района в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Заочным решением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 февраля 2019 года исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Уруша удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 249 от 14 ноября 2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Волковой Л.А. Выселить Волкову Л.А., Волкова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, а именно комнаты площадью 12,0 кв.м. в общежитие, расположенной по адресу <адрес> Признать Трунину (Волкову) И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снять сведения о регистрации Волковой Л.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять сведения о регистрации Волкова И.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. В части требований администрации рабочего поселка (пгт) Уруша о снятии сведений о регистрации Труниной (Волковой) И.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, отказать. Взыскать с Волковой Л.А., Волкова И.В., Труниной (Волковой) И.В. в солидарной порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчица Трунина И.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. О судебном разбирательстве узнала 19 февраля 2019 года от матери. Кроме того, указывает, что продолжает проживать в спорной квартире, хранит в ней свои личные вещи, оплачивает коммунальные услуги, задолженность отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации рабочего поселка (пгт) Уруша полагает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В своем заключении прокурор Пряхина И.О. указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных администрацией рабочего поселка (пгт) Уруша исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением Труниной И.В., расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения Волковой Л.А., Волкова И.В., снятии с регистрационного учета Волковой Л.А., Волкова И.В. В удовлетворении требований о снятии Труниной И.В. с регистрационного учета просила отказать.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки N 143 из реестра муниципального имущества муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша от 27.11.2018 года N 143 квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша.
На основании договора социального найма N 249 от 14 ноября 2013 года указанное жилое помещение предоставлено Волковой Л.А. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи: Волков Иван Викторович, Трунина (Волкова) Ирина Викторовна.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Администрация рабочего поселка (пгт) Уруша ссылалась на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности нанимателей жилого помещения, не осуществляют плату за коммунальные услуги, найм жилого помещения. Ответчик Трунина И.В., кроме того, в добровольном порядке выехала в другое место жительство, сняла сведения о регистрации в спорной квартире.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно справке, предоставленной МУП "Энергоресурс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> по состоянию на 13.02.2019 года составляет 112 615, 59 рублей (л.д. 37).
Из представленных сведений об оплате ответчиками по лицевому счету, следует, что за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года какая-либо плата не вносилась (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается, что в период с 2016 года ответчики являлись совершеннолетними, дееспособными лицами.
Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии необходимых условий для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что администрацией п.г.т. Уруша ответчикам Волковой Л.А., Волкову И.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 12 кв.м.
Указанное жилое помещение, находится в собственности муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша, что подтверждается выпиской из реестра <номер> муниципального имущества рабочего поселка (пгт) Уруша от <дата>.
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> следует, что комиссией проведен осмотр жилого помещения, а именно комнаты расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на балансе муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, на предмет соответствия жилого помещения предназначенного для проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по выше указанному адресу. В результате осмотра комиссией, установлено, что комната <номер>, расположена по адресу: <адрес>, площадью 12,0 кв.м. относится к жилому фонду социального использования. Жилое помещение обеспеченно инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), комната имеет непосредственное естественное освещение, имеется окно. А также, за комнатой <номер> предусмотрена дополнительная площадь в секции общего пользования, а именно 6 кв., для обеспечения бытовых нужд нанимателей жилых помещений. Комиссия пришла к выводу, что данное жилое помещение отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, соответствует жилому помещению предназначенного для проживания.
Принимая во внимание, что предоставляемое жилое помещение представляет собой изолированную комнату общей площадью 12,0 кв. м, что в полной мере соответствует необходимым нормам по предоставлению площади помещения в общежитиях на каждого из проживающих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, соответствует установленным санитарными и техническим требованиям, приведены качественные характеристики жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что требования администрации рабочего поселка (пгт) Уруша к Волковой Л.А., Волкову И.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Уруша о признании ответчика Труниной (Волковой) И.В. утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия учитывает следующее.
По доводам искового заявления администрации пгт Уруша, ответчица Трунина И.В. длительное время не проживает в спорной квартире, выехала добровольно и проживает с семьей по иному адресу. Личных вещей Труниной И.В. в спорной квартире нет.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что действительно ответчица Трунина И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 25).
В апелляционной жалобе Трунина И.В. указывает, что продолжает проживать в спорной квартире, имеет в ней личные вещи. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо надлежащие доказательства указанных доводов, не представлены.
Труниной И.В. суду апелляционной инстанции представлены новые доказательства: справка Сковородинского районного участка Тындинского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Амурэнергосбыт" от 26.10.2020 года, согласно которой на лицевом счете квартиры по адресу: <адрес> отсутствует задолженность; справка МУП "Энергоресурс" от 23 октября 2020 года, согласно которой задолженность за коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> по состоянию на 17 февраля 2020 года не имеется.
Таким образом, действия по погашению задолженности осуществлены ответчиком Труниной И.В. только спустя год после принятия судом обжалуемого решения.
Обстоятельства погашения задолженности не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что с 2016 года ответчиками по неуважительным причинам обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, задолженность возникла более чем за шесть месяцев.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания Труниной (Волковой) И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Доводы о проживании ответчицы в спорной квартире надлежащими доказательствами не подтверждены.
Разрешая исковые требования в части снятия сведений о регистрации Волковой Л.А., Волкова И.В., Труниной (Волковой) И.В. с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).
Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.