АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-1847/2020

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В.,

осуждённого Гуртового В.Н.,

защитника осуждённого Гуртового В.Н. - адвоката Ермакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гуртового В.Н. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года, которым

Гуртовой Виктор Николаевич, родившийся <дата> в с<адрес>, судимый

10 декабря 2019 года Завитинским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 21 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колони-поселении,

10 августа 2020 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 10 августа 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гуртового В.Н. под стражей с 8 июня 2020 года по 30 августа 2020 года и с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решён вопрос о мере пресечения в отношении Гуртового В.Н. до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.         

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выслушав выступления осуждённого Гуртового В.Н. и его защитника - адвоката Ермакова К.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание; а также заслушав мнение прокурора Коваль М.В., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гуртовой В.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в с. Успеновка Завитинского района Амурской области 7 мая 2020 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании суда первой инстанции Гуртовой В.Н. свою вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гуртовой В.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывая на большое количество смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Гуртового В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок заявления Гуртовым В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст.315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Гуртовым В.Н. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ (том 1 л.д.175-176).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гуртовой В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Так, в судебном заседании Гуртовой В.Н. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт его характер (том 2 л.д.8). Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст.314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Гуртового В.Н. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выводы суда относительно квалификации действий осуждённого мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая Гуртовому В.Н. наказание суд учёл положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым Гуртовой В.Н. ранее судим, участковым уполномоченным и начальником филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется неудовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, по делу не имеется. Оснований считать, что при оценке личности осуждённого судом первой инстанции не были учтены какие-либо сведения, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виде и размере назначенного Гуртовому В.Н. наказания, также не имеется.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному назначено с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом верно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления.

Вывод суда о необходимости назначения Гуртовому В.Н. наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества мотивирован в приговоре и основан на требованиях закона. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила части 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года в отношении Гуртового Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Завитинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка