22-1714/2020 от 08 октября 2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-1714/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда

в составе:

председательствующего - Бушмаковой Т.А.,

судей - Еременко М.В., Пономаревой О.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора Манаковой О.Л.,

защитника - адвоката Поданева В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Боярского П.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 13 июля 2020 года, которым

Боярский П.В., родившийся <дата> <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2020 года, в него зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор от 8 октября 2019 года мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1 по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший N 1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осуждённого Боярского П.В.- адвоката Поданева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, предлагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боярский П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

В судебном заседании Боярский П.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Преступление совершенно во время и при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений, осуждённый Боярский П.В. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с постановленным приговором, в части назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл выводы эксперта, изложенные в заключении от 24 декабря 2019 года N 15 о том, что он страдает наркоманией, токсикоманией, нуждается в лечении. Просит учесть данные обстоятельства, изменить приговор и назначить ему принудительное лечение от наркомании и токсикомании. В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, просит направить его для отбывания наказания в колонию строгого режима на территории Амурской области.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бурейского района Будаева Э.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Боярский П.В. в ходе следствия вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Боярский П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Боярского П.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Обвинение, с которым согласился Боярский П.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных оснований подвергать сомнению предъявленное Боярскому П.В. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Боярского П.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, а именно, возраст, состояние его здоровья - страдает наркоманией, токсикоманией и нуждается в лечении, состоит на учёте у врача нарколога, семейное и социальное положение, ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период непогашенных судимостей, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, трудоустроен, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Как указано в п.35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" такое освобождение не может иметь места, если лицо признано виновным в совершении еще и других преступлений, не указанных в ч.1 данной статьи, либо находится в процессе отбывания наказания за эти преступления, условно осуждено или условно-досрочно освобождено. Учитывая изложенное, доводы осужденного о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку им совершено преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ранее ему назначалось наказание в виде лишения свободы. В связи с этим ссылка осужденного на назначение ему курса лечения от наркомании и токсикомании не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Кроме того, необходимо отметить, что исполнение наказания в виде лишения свободы и направление осуждённого в соответствующее исправительное учреждение возложено на органы и учреждения ФСИН России, а не на суд, постановивший приговор.

Таким образом, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, как и данные о личности осужденного Боярского П.В., в том числе состояние здоровья и то, что он страдает наркоманией, токсикоманией и нуждается в лечении, состоит на учёте у врача нарколога, учитывалась в полном объёме судом при назначении наказания, и повторному учёту не подлежит.

С учётом значимых обстоятельств по делу, суд пришёл к правильному выводу о назначении Боярскому П.В. наказания в виде лишения свободы.

Обоснованным является вывод суда о невозможности применения в отношении Боярского П.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

С учётом наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Основания для применения ч.2 ст.68 УК РФ у суда имелись.

При таких данных, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначаемого Боярскому П.В. наказания и имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, назначенное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принципам гуманизма и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом положений ст. 86 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, во вводной части приговора суд указал, что Боярский П.В. судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на судимости во вводной части приговора:

- от 19 сентября 2006 года Райчихинским городским судом;

- от 03 августа 2007 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1;

- от 08 августа 2007 года Райчихинским городским судом Амурской области;

- от 30 марта 2011 года Бурейским районным судом;

- от 21 июля 2011 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1

суд не учел, что судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, а, следовательно, указание на них подлежит исключению из приговора.

При этом данное изменение не влияет на правильность выводов суда о виновности осуждённого и не влечёт смягчение назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 13 июля 2020 года в отношении Боярского Павла Владимировича изменить:

из вводной части приговора указание на судимости:

- от 19 сентября 2006 года Райчихинским городским судом;

- от 3 августа 2007 года мировым судьёй Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1;

- от 8 августа 2007 года Райчихинским городским судом Амурской области;

- от 30 марта 2011 года Бурейским районным судом;

- от 21 июля 2011 года мировым судьёй Амурской области Бурейского районного судебного участка N 1.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Боярского П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд, постановивший приговор.

председательствующий:

судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка