АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33АП-3287/2020
Амурский областной суд в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыриной Галины Рафисовны к Тырину Алексею Сергеевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, долга, встречному иску Тырина Алексея Сергеевича к Тыриной Галине Рафисовне о разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе Тырина А.С. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 августа 2020 года.
установил:
Тырина Г.Р. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование заявленных требований, что решением Благовещенского городского суда от 10 ноября 2015 года с ответчика Тырина А.С. в ее пользу взысканы денежные средства, решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2016 года. Достигнув соглашения с Тыриным А.С. о добровольном исполнении решения суда, она не стала предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов. В период с 02 мая 2016 года по 13 мая 2020 года Тырин А.С. добровольно исполнял решение суда от 10 ноября 2015 года, регулярно переводил ей денежные средства на банковскую карту. После 13 мая 2020 года Тырин А.С. перестал производить перечисления денежных средств, сообщив ей о том, что в дальнейшем исполнять решение суда добровольно он не будет. В связи с длительным периодом времени она утратила оригинал исполнительного документа, полученного 05 апреля 2016 года в Благовещенском городском суде. В службе судебных приставов исполнительный лист о взыскании с Тырина А.С. в пользу Тыриной Г.Р. денежных средств, взысканных решением суда от 10 ноября 2015 года, не находится, что подтверждается справкой УФСМСП России по Амурской области от 26.06.2020 г. Учитывая, что Тырин А.С. вплоть до мая 2020 года добровольно исполнял требование исполнительного листа, регулярно перечисляя на ее счет денежные средства, срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения был пропущен по уважительной причине. Оснований сомневаться в том, что Тырин А.С. добровольно выплатит всю сумму, взысканную судом, у нее до настоящего времени не имелось. На основании изложенного, просит восстановить срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2015 года по делу N 2-1698/2015 в отношении должника Тырина А.С.. Выдать Тыриной Г.Р. дубликат исполнительного листа по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2015 года по делу N 2-1698/2015 о взыскании с Тырина А.С. в пользу Тыриной Г.Р. компенсации в размере 334 863 рублей 50 копеек.
Заинтересованное лицо Тырин А.С. в письменном отзыве с заявленным требованием не согласился, указал, что исполнительный лист, выданный на основании решения Благовещенского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу N 2-1698/2015 г., получен Тыриной Г.Р. 05 апреля 2016 г. Данный исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, взыскание по нему с него не производилось. Между ним и истцом Тыриной Г.Р. действительно имелась договорённость, по которой он добровольно ежемесячно перечислял Тыриной Г.Р. денежные средства на содержание общей дочери, Ф.И.О.5, что он исполнял добровольно. После рождения у него в 2020 году другого ребенка он прекратил перечисление алиментов на содержания несовершеннолетней Ф.И.О.5 Кроме того, у него возникли сомнения по поводу его отцовства в отношении несовершеннолетней Ф.И.О.5 Никаких договоренностей о том, что он добровольно будет выплачивать Тыриной Г.Р. денежные средства, взысканные по решению суда от 10 ноября 2015 года, между ними не существовало. Он категорически отрицает факт перечисления денежных средств Тыриной Г.Р. в счет данных обязательств. Поскольку на протяжении более трех лет Тырина Г.Р. не предъявляла исполнительный лист к исполнению, т.е. ею пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин для этого у неё не имелось, добровольно исполнительный лист он не исполнял, поэтому просит отказать в восстановлении срока предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа и в выдаче Тыриной Г.Р. дубликата исполнительного листа.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.
Заинтересованное лицо Тырин А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился, поддержал доводы отзыва.
В судебное заседание не явились заявитель Тырина Г.Р., представитель УГИБДД УМВД России по Амурской области, представитель УМВД России по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 августа 2020 года заявление Тыриной Г.Р., удовлетворить. Постановлено: восстановить Тыриной Г.Р. срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2015 года по делу N 2-1698/2015 в отношении должника Тырина А.С.. Выдать Тыриной Г.Р. дубликат исполнительного листа по решению Благовещенского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тыриной Г.Р. к Тырину А.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, долга, встречному иску Тырина А.С. к Тыриной Г.Р. о разделе совместно нажитого имущества.
В частной жалобе Тырин А.С. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что факт добровольного исполнения решения суда им не признавался, напротив, указывал, что он производил ежемесячные денежные перечисления Тыриной Г.Р. исключительно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает, что представленные суду банковские выписки не содержат назначение платежа, поэтому не могут служить подтверждением его добровольного исполнения решения суда от 10.11.2015 года. Полагает, что судом не было дано оценки его возражениям. Приводит довод о том, что Тырина Г.Р. обратилась с заявлением о выдаче дубликата только после того, как он перестал выплачивать алименты.
В письменных возражениях Тырина Г.Р. просит оставить определение суда без изменения.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление Ф.И.О.6 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного лица, суд первой инстанции пришел к выводам, что факт утраты исполнительного документа подтверждается, а в период с 2016 года по май 2020 года Тырин А.С. добровольно исполнял решение суда.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на правильном применении норм действующего законодательства и всестороннем анализе представленных доказательств.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с решением Благовещенского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу N 2-1698/2015 по иску Ф.И.О.6 к Тырину А.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, долга, встречному иску Тырина А.С. к Тыриной Г.Р. о разделе совместно нажитого имущества требования удовлетворены в части. Суд постановил, в том числе, взыскать с Тырина А.С. в пользу Тыриной Г.Р. денежную компенсацию в размере 334 863 рублей 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2016 года.
Согласно справочному листу дела N 2-1698/2015 Тырина Г.Р. 05 апреля 2016 года получила два исполнительных листа для предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Из ответа УФССП России по Амурской области от 26 июня 2020 года на имя Тыриной Г.Р. следует что, согласно ПК АИС ФССП Россия исполнительный документ по делу N 2-1698/2015 в отношении Тырина А.С о взыскании задолженности в пользу Тыриной Г.Р. в Управлении не зарегистрирован, на исполнении в структурных подразделениях Управления не находится.
Таким образом, исполнительный лист в отношении должника Тырина А.С. в службу судебных приставов не был предъявлен, исполнительного производства не возбуждалось, обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа не оспариваются.
Из содержания заявления следует, что исполнительный лист о взыскании с Тырина А.С. в пользу Тыриной Г.Р. денежных средств не был предъявлен в службу судебных приставов ввиду договоренности с должником о добровольном исполнении им решения суда, впоследствии исполнительный документ был утрачен заявителем.
Данные доводы Тырина Г.Р. подтверждает представленной выпиской по счету, из которой следует, что в период со 2 мая 2016 года по 20 мая 2020 года практически ежемесячно Тырин А.С. перечислял денежные средства на банковскую карту Тыриной Г.Р.
В частной жалобе Тырин А.С. указывает, что вышеуказанные денежные средства он перечислял на содержание несовершеннолетней дочери.
В суд апелляционной инстанции Тыриным А.С. представлены сведения ПАО Сбербанк, согласно которым действительно со 2 мая 2016 года по май 2020 он перечислял денежные средства заявителю и данные доказательства согласуются с выписками, представленными Тыриной Г.Р. До состоявшегося решения суда Тырин А.С. единожды перечислил заявителю денежные средства в размере 5 000 рублей 25 октября 2015 года. Иных сведений не представлено.
В письменном отзыве на заявление Тырин А.С. указывал, что перечислял денежные средства на содержание ребенка Ф.И.О.5 (т. 1 л.д. 222), в частной жалобе указывает, что производил ежемесячные перечисления на содержание ребенка Ф.И.О.7 (т. 2 л.д. 5).
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Тыриным А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих доказательств доводов о перечислении в спорный период денежных средств Тыриной Г.Р. на содержание совместного ребенка, а не в счет добровольного исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тырина А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
