СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33АП-3283/2020

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей коллегии Грибовой Н.А., Шульга И.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Терентьева Андрея Михайловича к Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Амурской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области Кутузова В.А., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Кузнецовой С.А., судебная коллегия

установила:

Терентьев А.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 26 декабря 2017 года он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве обвиняемого, был помещен в камеру N 231, предназначенную для осужденных, следующих транзитом, а также для тех, кто прибыл этапом из исправительных учреждений Хабаровского края, Амурской области, Забайкальского края. Он была рассчитана на 6 человек, однако там содержалось 20 осужденных строгого режима. Ее общая площадь составляла 15 кв м, и в момент пребывания истца была переполнена. В камере стояло 3 кровати в 2 яруса на 6 спальных мест, в связи с чем спать приходилось на полу в порядке очереди. Матрац и подушка, которые получил он по прибытии, были непригодны к использованию, их наполнение состояло из обрезков тряпок, которые торчали из них из-за изношенности. Также указанное наполнение было утоплено до бугров, от него исходил запахи мочи и пота, в связи с чем было невозможно спать. Покрывало было выдано не по сезону, тонкое, а от частого использования оно было местами порвано. Его размеры составляли 1,5 м в длину и 2 м в ширину, им было неудобно укрываться. Простынь и наволочка были желтыми, зашитыми, разного цвета, на них имелись коричневые пятна неизвестного происхождения, исходил специфический запах. Кроме того, простынь и наволочка были короткими и не позволяли застелить спальное место. Пищу приходилось принимать по очереди из-за отсутствия мест за столом. За период с 26.12.2017 года по апрель 2018 года истец содержался в камере N 231 в плохих условиях и располагал личным пространством менее 2 кв м. Также он был лишен индивидуального спального места. По прибытии этапом в СИЗО-1 не мог принять душ в связи с отсутствием времени у представителей администрации учреждения. В начале мая 2018 года Терентьев А.М. был переведен в камеру N 188 площадью 8 кв м, которая имела антисанитарные условия, в ней стояла двуярусная кровать на 2 места. В камере содержалось 4 человека, а обеденный стол был на двух человек с одной лавочкой. Часть камеры занимала отсекающая решетка от окна внешней стены площадью 2х2 кв м, что затрудняло возможность открыть окно. Из-за этого в камере стоял неприятный запах мочи и никотинового дыма. Нерегулируемая вентиляция находилась в аварийном состоянии, не работала. Сливной бак отсутствовал, что затрудняло возможность смыть нечистоты. Их запах часто приводил к головным болям и затруднению дыхания. Прокуратурой Амурской области было установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в 2013 - 2016 годах неоднократно выявлялись нарушения санитарных норм ввиду перенаселенности камер, косметического состояния камер, душевых кабин, сантехники, вентиляции, порядка выдачи постельных принадлежностей. Прокуратурой в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и УФСИН по Амурской области неоднократно вносились соответствующие представления, последний раз 21.06.2019 года. В период с 26 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года истец содержался в СИЗО-1 также камерах N 210 и 64. Камеры N 210, 188, 64 рассчитаны на 2 человека, но их численность составляла от 4 до 20 человек. Право пользования душем с 2017 года по 2018 год предоставлялось 1 раз в неделю, при этом санитарную обработку между партиями моющихся не производили. Имелась 1 лейка на 2 человека, время для помывки 10 человек составляло 20 минут. В душевых кабинах в раздевалке прикреплена видеокамера, настроенная прямо под лейкой душа. Данное оборудование мешало приватности при помывке. Тем самым условия содержания в учреждении унижали человеческое достоинство. Истец претерпел моральные и нравственные страдания - был лишен свежего воздуха, постельного белья, индивидуального спального места. Моральный вред доказыванию не подлежит, так как основанием для компенсации морального вреда является неисполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области требований Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и правил Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. N 189-ФЗ "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов". Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Терентьев А.М. на иске настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области возражала против требований, полагала недоказанными факты, изложенные истцом, обратила внимание суда на длительное необращение истца с ними в суд. Отметила, что ссылки на выявленные нарушения в 2013-2016 г. правового значения не имеют, поскольку Терентьев А.М. в этот период в изоляторе не содержался. Размер компенсации завышен, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Амурской области, возражал против иска, представил письменные возражения. Согласно изложенной учреждением позиции Терентьев А.М. в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 с заявлениями и жалобами относительно условий содержания не обращался. Ненадлежащие условия содержания, незаконность действий и вина государственных органов, перенесение истцом страданий, причинно-следственная связь между содержанием под стражей и причинением ему морального вреда не доказаны. Размер компенсации завышен.

Помощник прокурора г. Благовещенска считала возможным требования удовлетворить, так как нарушения количества пребывающих в камерах имело место и причиняло Терентьеву А.М. физические страдания. Однако размер компенсации завышен.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Оспариваемым решением иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терентьева Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Амурской области Арчаков А.К. просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие доказательств причинения истцу страданий, незаконности действий и вины должностных лиц указанных органов, причинно-следственной связи между их действиями и неблагоприятными для истца последствиями.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области на жалобе настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 данного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных правовых положений при разрешении споров о компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов установлению подлежит факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терентьев А.М. с 26.12.2017 года по 12.06.2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Согласно справке о движении по камерам, справке о площади камер Терентьев А.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области находился в камере N 231 в период с 26.12.2017 г. по 16.01.2018 г., также в периоды с 26.01.2018 г. по 12.02.2018 г., с 19.02.2018 г. по 19.03.2018 г., с 20.03.2018 г. по 12.04.2018 г., с 15.04.2018 г. по 16.04.2018 г.

Площадь камеры N 231 составляет 26,6 кв м, предложенный к установлению лимит - 6 человек.

За период пребывания в камере N 231 на основании данных книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, имеются превышения предложенного к установлению лимита в следующие дни - в период с 26.12.2017 г. по 16.01.2018 г., с 26.01.2018 г. по 12.02.2018 г., с 19.02.2018 г. по 01.03.2018 г., с 03.03.2018 г. по 19.03.2018 г., с 20.03.2018 г. по 12.04.2018 г., с 15.04.2018 г. 16.04.2018 г.

В камере N 210 Терентьев А.М. содержался в периоды с 19.03.2018 г. по 20.03.2018 г., с 16.04.2018 г. по 19.04.2018 г.

Площадь камеры N 210 составляет 10,4 кв м, предложенный к установлению лимит - 1 человек.

За период пребывания в камере N 210 на основании данных книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, имеются превышения предложенного к установлению лимита лиц в следующие дни - 19.03.2018 г, 20.03.2018 г., с 16.04.2018 г. по 18.04.2018 г.

В камере N 64 истец содержался в периоды с 25.04.2018 г. по 11.05.2018 г., с 14.05.2018 г. по 16.05.2018 г.

Площадь камеры N 64 составляет 12,3 кв м, предложенный к установлению лимит - 2 человек.

За период пребывания в камере N 64 на основании данных книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, имеются превышения предложенного к установлению лимита лиц в следующие дни - 25.04.2018 г. по 26.04.2018 г., 28.04.2018 г. по 07.05.2018 г., с 09.05.2018 г. по 11.05.2018 г., с 14.05.2018 г. по 16.05.2018 г.

В камере N 188 истец содержался в периоды с 16.05.2018 г. по 26.05.2018 г., с 31.05.2018 г. по 01.06.2018 г., с 03.06.2018 г. по 11.06.2018 г.

Площадь камеры N 188 составляет 10,4 кв м, предложенный к установлению лимит - 1 человек.

За период пребывания в камере N 188 на основании данных книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, имеются превышения предложенного к установлению лимита лиц в следующие дни - 16.05.2018 г. по 26.05.2018 г., 31.05.2018 г. по 01.06.2018 г., с 03.06.2018 г. по 11.06.2018 г.

Согласно ответу прокуратуры Амурской области от 29.06.2020 года N 17-22-2020/3652 на судебный запрос, обращения Терентьева А.М. в адрес прокуратуры Амурской области не поступали и не рассматривались.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что моральный вред истцу был причинен ФКУ СИЗО-1 в результате необеспечения санитарной площади. Переполненность камер допускалась неоднократно и носила длительный характер. Ненадлежащее состояние камер и душевых, постельного белья, лишение Терентьева А.М. спального места, свежего воздуха, помывки не нашло своего подтверждения.

Судебная коллегия такие выводы считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств незаконности действий со стороны органов исполнения наказаний опровергаются справками о движении по камерам и их площади ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, книгой количественной проверки лиц, содержащихся в данном учреждении, исходя из которых применительно к вышеприведенным ст. 4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", число лиц в камерах с учетом их площади превышало предусмотренное количество содержащихся под стражей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 указанного закона обязанность обеспечения Терентьеву А.М. надлежащих бытовых условий возложена на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ссылки жалобы на отсутствие вины органов исполнения наказаний в нарушении санитарных норм и прав истца несостоятельны.

Несоблюдение указанных норм, выразившееся в необеспечении истца предусмотренной площадью, нарушает охраняемые Конституцией РФ права на здоровье и достойную жизнь, относящиеся к основополагающим для человека (ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ). При этом произвольное ограничение прав и свобод человека и гражданина на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из изложенного, несоблюдение указанных санитарных требований законодательства само по себе свидетельствует о нарушении гарантированных личных неимущественных прав истца и перенесения им страданий, в связи с чем факт причинения Терентьеву А.М. морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах доводы УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о недоказанности причинно-следственной связи между действиями данных органов и неблагоприятными для истца последствиями противоречат материалам дела и основываются на неправильном толковании норм материального права.

Тем самым оспариваемый судебный акт признается законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка