АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-1851/2020

Амурский областной суда в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В.,

осуждённого Квелаидзе Г.Г. и его защитника - адвоката Меновщиковой Л.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Квелаидзе Г.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Квелаидзе Гурама Георгиевича, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- 18 января 2019 года Белогорским гарнизонным военным судом Амурской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступление осуждённого Квелаидзе Г.Г. и его защитника - адвоката Меновщиковой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Коваль М.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Квелаидзе Г.Г., отбывающий наказание по приговору Белогорского гарнизонного военного суда Амурской области от 18 января 2019 года в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока - 18 января 2019 года, окончание - 15 декабря 2020 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Квелаидзе Г.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Квелаидзе Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, что представленная администрацией характеристика является недостоверной, составленной с нарушениями, при этом указывает на наличие у него трёх поощрений за хорошее отношение к учёбе, а не одного как указано в характеристике, а также того, что по прибытию в исправительное учреждение ему уведомление о применении к нему технических средств надзора и контроля не вручалось, требования ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не разъяснялись; он не был привлечён к труду по состоянию здоровья, а также ввиду прохождения обучения в <данные изъяты>; кроме того, указывает, что администрацией исправительного учреждения не была запрошена его характеристика с места учёбы, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также не была приобщена справка о погашении им иска по приговору в полном объёме; ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смолин А.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ставит вопрос об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого Квелаидзе Г.Г. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство осуждённого Квелаидзе Г.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в Определении от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется обстоятельствами, характеризующими личность осуждённого, в том числе его поведением после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Квелаидзе Г.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания соответствуют указанным требованиям закона и представленным материалам дела.

Так, рассматривая ходатайство осуждённого Квелаидзе Г.Г. суд принял во внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного ему наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 2 поощрения в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, а также имеет ряд взысканий за нарушение формы одежды, а также за передвижения вне строя без разрешения, которые в настоящее время не сняты и не погашены.

При этом оснований для учёта наличия у Квелаидзе Г.Г., помимо указанных, ещё двух поощрений за хорошее отношение к учёбе, на что указывает осуждённый в своей жалобе, у суда не имелось, поскольку наличие данных поощрений не подтверждается представленными материалами.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение за всё время отбывания наказания и личность Квелаидзе Г.Г., представленных администрацией исправительного учреждения, на что ссылается осуждённый в жалобе, не имеется. Данные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций.

Каких-либо фактических данных свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осуждённому в представленных материалах не имеется.

Ссылки осуждённого в жалобе на то, что администрацией исправительного учреждения не были запрошены его характеристика с места учёбы, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также справка о погашении им иска в полном объёме не свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения и не ставит под сомнение достоверность представленных сведений характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оценив поведение осуждённого Квелаидзе Г.Г. за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных свидетельствующих о том, что исправление Квелаидзе Г.Г. возможно без дальнейшего отбывания наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения ходатайства осуждённого Квелаидзе Г.Г. об условно-досрочном освобождении, о чём поставлен вопрос стороной защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Квелаидзе Гурама Георгиевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Квелаидзе Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Председательствующий Ю.А. Русакова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка