СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33АП-3248/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Анастасии Сергеевны к МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", Администрации города Белогорска Амурской области об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Борисенко А.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 27.03.2019 года был признан недействительным договор мены от 30.10.2015 года, заключённый между ней и МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на администрацию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить ей (Борисенко А.С.) в собственность благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 24,6 кв.м, пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного решения суда постановлением Администрации города Белогорска Амурской области от 23.10.2019 N 1593 ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. От предоставленной квартиры она отказалась в связи с тем, что в предоставленной квартире в кухне отсутствует водоснабжение, водоотведение и вентиляция, технический паспорт был предоставлен только после осмотра квартиры. Жилой дом по <адрес> не относится к домам, поименованным в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Оферта по заключению договора мены ею с администрацией после издания оспариваемого постановления о предоставлении жилой площади не направлялась, договор мены не заключался. Решение о предоставлении ей жилого помещения было принято администрацией в нарушение п. 8 чт. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть при отсутствии соответствующего согласия собственника. Администрация <адрес> недобросовестно осуществляя свои гражданские права, предоставила ей жилое помещение не соответствующее требованиям закона и решению суда, тем самым нарушила её права как взыскателя. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Просит суд признать недействительным постановление Администрации города Белогорска Амурской области от 23.10.2019 года N 1593 о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации города Белогорска Амурской области Бондарь Н.Е. заявленное исковое требование не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что предоставленное Борисенко А.С. жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания; жилое помещение является пригодным для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии согласия собственника на предоставление жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Пилипенко А.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, со стороны истца было представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Со стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск" в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к доводам, изложенным в письменных возражениях представителя администрации г. Белогорска; просит в заявленном требовании отказать.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2020 года постановлено: иск Борисенко А.С. к МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", Администрации города Белогорска Амурской области об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Признать недействительным постановление Администрации города Белогорска Амурской области от 23.10.2019 N 1593 о предоставлении Борисенко А.С. жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о том, что предоставление истцу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не может быть произведено в отсутствие соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. Полагают, что если истец выбрала такой способ обеспечения жилищных прав, как предоставление ей другого жилого помещения взамен занимаемого, то он уже не вправе от него отказаться, и обязан принять в собственность выбранное органом местного самоуправления с этой целью жилое помещение. Указывает, что судом не была дана оценка тому факту, что на сторону ответчика не может быть возложена обязанность по предложению истцу неограниченное количество жилых помещений для переселения до тех пор, пока один из вариантов не устроит истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Борисенко А.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" Антаренко Е.П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м, 1931 года постройки, имеющая в своем составе отдельную кухню и кладовую, принадлежала истцу Борисенко А.С. на праве собственности.

Не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес> установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, а также включён в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках реализации данной программы Борисенко А.С. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 27.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.07.2019 года, по гражданскому делу N 2-27/2019 по иску Борисенко Анастасии Сергеевны к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск", администрации г. Белогорск о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, установлено, что предоставленное Борисенко А.С. жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, в частности, противопожарных, не соответствует уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования г. Белогорск, а также обязательным санитарным и техническим требованиям. В связи с указанными обстоятельствами договор мены от 30.10.2015 года, заключённый между Борисенко А.С. и МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был признан недействительным; на Администрацию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить Борисенко А.С. в собственность благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 24,6 кв.м, пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией г. Белогорска Амурской области принято постановление от 23.10.2019 года N 1593 о предоставлении Борисенко А.С. в собственность благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным требованиям, в границах города Белогорска, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением на МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" возложена обязанность заключить договор мены жилых помещений.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28.12.2019 года N 176 и актом обследования жилого помещения от 28.12.2019 года N 176 жилое помещение - <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.

В ходе судебного стороной ответчика не отрицалось, что оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии согласия собственника на предоставление жилья.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Борисенко А.С., ссылалась, в том числе на отсутствие согласия на предоставление ей данного жилого помещения по мотиву несоответствия жилого помещения установленным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при недостижении между сторонами соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, оснований для обязания истицы принять в собственность другое жилое помещение у ответчика путем вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Не соглашаясь с указанными выводами суда и обращаясь с настоящей апелляционной жалобой МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" ссылается на доводы, которые сводятся к тому, что если ответчик выбрал такой способ обеспечения своих жилищных прав, как предоставление ему другого жилого помещения взамен занимаемого, то он уже не вправе от него отказаться и обязан принять в собственность выбранное органом местного самоуправления с этой целью жилое помещение.

Однако такая позиция истца не основана на законе, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., из которых следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из изложенного следует, что предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник; право изъять у собственника жилое помещение с предоставлением ему в собственность иного помещения, при отсутствии волеизъявления собственника на принятие его в собственность, органу местного самоуправления законом не предоставлено.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление Администрации г. Белогорска Амурской области от 23.10.2019 N 1593 о предоставлении Борисенко А.С. жилого помещения по адресу: <адрес> было вынесено при отсутствии согласия собственника на такое предоставление.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка