СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 22-1694/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

судей Дубоделова М.В., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Саливона В.А. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года, которым

Саливон Владимир Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Тамбовским районным судом Амурской области:

10 февраля 2011 года по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком 3 года;

18 апреля 2011 года по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;

19 августа 2011 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

18 ноября 2011 года ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет. Освобождён 28 июня 2017 года по отбытию наказания;

12 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года.

Окончательное наказание Саливону назначено по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Саливона В.А. и его защитника - адвоката Одинцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саливон В.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2017 года до 5 марта 2019 года в с. Козьмодемьяновка Тамбовского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Саливон В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд незаконно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, просит изменить режим содержания с особого на строгий, зачесть время содержания под стражей с 7 марта 2018 года до 15 июня 2018 года и со 2 октября 2018 года до 23 июня 2020 года, приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке в связи с изменениями УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Саливоном заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, вопреки утверждениям осуждённого в жалобе, судом соблюдены.

При этом судебная коллегия отмечает, что изменения в ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам небольшой или средней тяжести, внесены 20 июля 2020 года, то есть после постановления обжалуемого приговора, в связи с чем положения ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ) при рассмотрении уголовного дела в отношении Саливона применению не подлежат.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Саливона В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Саливону В.А. назначено в соответствии со ст.6 УК РФ, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно признал в действиях Саливона наличие рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему делу, предыдущие судимости Саливона по приговорам от 18 ноября 2011 года и 12 октября 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких преступлений, по которым осуждённый отбывал наказание в виде лишения свободы, не являлись погашенными.

Размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.228 УК РФ и назначен с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Саливону наказания суд принял во внимание все предусмотренные законом обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому назначен верно и соответствует требованиям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для зачёта в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору периода с 7 марта 2018 года до 15 июня 2018 года и со 2 октября 2018 года до 23 июня 2020 года не имеется, поскольку в указанное время осуждённый отбывал наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года. По настоящему делу Саливон под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал, что Саливон В.А. судим приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 10 января 2011 года по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Однако из материалов дела следует, что Саливон имеет судимость по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года, которым осуждён по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

Допущенная судом ошибка является технической, не влияет на существо принятого судом решения и подлежит исправлению путём внесения в постановление соответствующих изменений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года в отношении Саливона Владимира Александровича изменить, указать о наличии у Саливона судимости по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года, которым он осуждён по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка