СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1784/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

судей Данилина Д.А., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Ж.Т.,

с участием:

прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осуждённого Грязнова С.А. - адвоката Бабича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Грязнова С.А. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 28 июля 2020 года, которым

Грязнов Сергей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий средне - специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

- осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление защитника осуждённого - адвоката Бабича В.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего о назначении осуждённому более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы; мнение прокурора Коваля М.В., об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязнов С.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 ноября 2019 года в с.Золотоножка Константиновского района Амурской области при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Грязнов С.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом ссылается на отсутствие судимостей, не учтено что потерпевший является его близким родственником; ставит вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы и смягчении наказания.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности прокурора Константиновского района - заместитель прокурора Салоутин В.Е. считает приведённые осуждённым в жалобе доводы о несправедливости приговора необоснованными, просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Грязнов С.А. совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Грязнова С.А. совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются осуждённым в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям осуждённого по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана судом правильная.

Наказание Грязнову С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого Грязнову С.А. наказания, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для повторного учёта данных обстоятельств не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Грязнова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Грязнову С.А. наказание, судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения, а также о назначении более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы, о чём ставит вопрос осуждённый Грязнов С.А. в своей жалобе, а защитник осуждённого - адвокат Бабич В.В. в апелляционной инстанции, не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имелось правовых оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ссылка осуждённого в жалобе на отсутствие у него судимостей, а также, что потерпевший Г.В.А. является его близким родственником, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишение свободы, назначен судом в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 28 июля 2020 года в отношении Грязнова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Грязнова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка