СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-224/2020

N дела (материала) по 1 инст. N Председательствующий судья ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей Албакова Д.Х. и Оздоева А.И.,

с участием прокурора ФИО6,

осуждённых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО9,

защитника ФИО2 - адвоката ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО9 и осуждённого ФИО2 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающий, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не имеющий судимости, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> А,

осуждён по:

- п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет без назначения дополнительного наказания;

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать лет без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, не имеющий судимости, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по:

- п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав пояснения осуждённых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов ФИО9 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО6 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 с приговором суда не согласен в связи с неправильной квалификацией совершённого преступления и чрезмерной суровостью назначенного наказания, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Просит приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на соответствующую часть ст.228 УК РФ и назначить наказание с учётом смягчающих вину обстоятельств с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор несправедливым, не обоснованным по той причине, что многие моменты в части обвинения бездоказательны и надуманны следственными органами. Просит приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является обоснованным, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15-А.Б., внедренного оперативного сотрудника УНК МВД по <адрес> под псевдонимом "Умар", согласно которым ФИО1 и ФИО2 занимались незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств.

Также вина осуждённых подтверждается письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления; постановлениями о проведении проверочных закупок; протоколами осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя"; актами проведения ОРМ "проверочная закупка"; протоколами добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколами осмотра предметов; протоколом обыска в домовладении N А, расположенного по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, в котором проживает ФИО1, согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято наркотическое средство "каннабис" (марихуана) в крупном размере, массой 5706, 69 грамма: заключениями экспертов, а также иными письменными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённых подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и объективность оценки судом доказательств виновности осуждённых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вины осуждённых, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений и в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, которые оспариваются осуждёнными и их защитниками.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверялись доводы, приводимые осуждёнными в свою защиту о непричастности к сбыту наркотических средств, которые мотивированно отвергнуты судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и полностью опровергнуты представленными доказательствами.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Доводы жалоб об отсутствии у осуждённых умысла на сбыт изъятых наркотических средств и об их приобретении в целях личного употребления судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для переквалификации их действий с п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п.п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на соответствующие части ст. 228 УК РФ, о которой упоминается в жалобах, не находит.

Кроме того, характер и содержание проводимых под контролем оперативных сотрудников телефонных переговоров соучастников, безусловно свидетельствуют о направленности умысла каждого из осуждённых на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из конструкции фраз, их логической разрозненности, смыслового наполнения, возможно прийти к выводу, что предметом разговоров осуждённых между собой были наркотические средства, их масса и стоимость, место их приобретения. В этой связи судебная коллегия считает правомерным использование судом в качестве доказательств виновности осуждённых протоколов осмотра и прослушивания фонограмм.

Нарушений закона при проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Данные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности осуждённых и неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют, оснований для исключения документов ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привёл мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности ФИО1 и ФИО2 доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и квалификации действий ФИО1 по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и способов совершения преступных действий, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: ФИО1 наличие троих несовершеннолетних детей; ФИО2 - наличие отца инвалида 2-ой группы, за которым требуется постоянный посторонний уход.

При этом суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых правомерно пришел к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, имеющиеся у осуждённых смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённых по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 и по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката ФИО9 и осуждённого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО14

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка