СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-184/2020

Дело N г. Председательствующий N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N г.

<адрес> 8 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО31,

судей ФИО31 и N.,

при секретаре судебного заседания ФИО31,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО31,

осуждённых ФИО31 и ФИО31,

защитника осужденного ФИО31 по соглашению - адвоката ФИО31,

защитника осужденного ФИО31 по назначению - адвоката ФИО31

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам ФИО31 и ФИО31 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО31, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, не имеющий судимости, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, муниципальный округ Гамурзиевский, ул. ФИО31, 7,

осужден по ч. 4 ст.159.2, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 303 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 руб., в соответствии с положениями ст. 69 и 73 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО31 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет условно со штрафом в размере 100 000 руб.,

ФИО31, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего ФИО31, выступления осужденных ФИО31 и ФИО31, их защитников ФИО31 и ФИО31 соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО31, просившей изменить приговор, освободив ФИО31 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО31 признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах их авторы, каждый в отдельности, просят отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор. В обоснование доводов апелляционных жалоб осужденные указывают на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО31 и ФИО31 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО31, свидетелей ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31 и других свидетелей, а также протоколами очной ставки, протоколами осмотра документов, протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая исследованные показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении их к уголовной ответственности.

Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллирующей стороны о нарушении судом уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении осужденных ФИО31 и ФИО31 приговора вследствие его чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, либо для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания у судебной коллегии не имеется.

Как видно из приговора, назначая ФИО31 и ФИО31 наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, а также обстоятельства их совершения, личности виновных, которые по месту жительства характеризуется с положительной стороны, отсутствие судимости, и все обстоятельства дела, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание ФИО31, то есть совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, сумму причиненного ущерба, длительный стаж службы осужденных в правоохранительных органах.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31, судом так же не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО31 и ФИО31 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным УК РФ, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным и необоснованным, о чем утверждают авторы жалоб, не имеется.

Вместе с тем ФИО31 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, умышленно дал суду заведомо для себя ложные объяснения о том, что он совместного проживает с ФИО31, ФИО31 A.M., ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО31 и ФИО31 Указанные объяснения Назрановским районным судом приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения об удовлетворении требований ФИО31 Этими действиями ФИО31 сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО31 совершено ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, двухлетний срок давности привлечения ФИО31 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Между тем при постановлении приговора судом первой инстанции эти обстоятельства не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения оспоренного судебного акта истек срок давности совершенного ФИО31 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, суду первой инстанции следовало освободить ФИО31 от назначенного по указанной статье наказания.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, освободив ФИО31 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности и исключить из приговора указание на применение ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО31 осужден по ч. 4 ст.159.2, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО31 осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, изменить.

Освободить ФИО31 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из приговора применение положений ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО31 и ФИО31 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО31

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка