СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-190/2020
Дело N г. Председательствующий Тамбиев Х.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,
судей ФИО6 и ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, осужденного ФИО6, законного представителя осужденного ФИО6, защитника осужденного по назначению - адвоката ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия),гражданин Российской Федерации, холостой,учащийся 9 класса СОШ N <адрес>, невоеннообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, корпус 41, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего ФИО6, выступления осужденного ФИО6, его законного представителя ФИО6, защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО6 квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить приговор, снизив осужденному наказание. При этом защитник обращает внимание суда, в частности, на примирение осужденного с потерпевшим, обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, которые значительно снижают степень общественной опасности преступления.
В письменных возражениях прокурор Республики Ингушетия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО6 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний потерпевшего, протоколом предъявления лица на опознание, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая исследованные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО6 приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания у судебной коллегии не имеется.
Как видно из приговора, назначая ФИО6 наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, который по месту учебы характеризуется положительно, отсутствие судимости и все обстоятельства дела, в том числе признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и несовершеннолетний возраст осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО6 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным УК РФ, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным и необоснованным, о чем утверждает автор жалобы, не имеется.
Таким образом, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
