СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-373/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,

судей Курчановой Н.И., Колесникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Яковлевой И.В.,

с участием: прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Петрова А.А.,

участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Винча К.Г.,,

представившего удостоверение N (****) и ордер N (****) от 15 июня 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 7 апреля 2020 года, которым

Петров А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, холостой, иждивенцев не имеющий, ранее не судимый,

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (кража имущества Андреева А.В.) - на 160 часов обязательных работ;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома Максименок Н.В.) - к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома Зимацкой Н.В.) - к 1 году лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. "г" части 1 статьи 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛА:

Петров А.А. признан виновным:

- в совершении кражи мобильного телефона "<данные изъяты>" А.А. стоимостью 2425 рублей 90 коп. с картой памяти стоимостью 497 рублей 13 коп., а всего на сумму 2923 руб. 03 коп.;

- мужской зимней куртки и телевизора "<данные изъяты>" <данные изъяты> - 3, цифровой приставки "<данные изъяты>" общей стоимостью 1918 руб. 17 коп. путем незаконного проникновения в жилой дом М.Н.;

- газового баллона 50л стоимостью 1200 рублей и микроволновой печи марки "<данные изъяты>" стоимостью 2 4 96 руб. 67 коп., а всего на сумму - 3 696 руб.67 коп. путем проникновения в жилой дом З.Н.

В судебном заседании Петров А.А. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, его статуса сироты, невозможностью трудоустройства и обусловленностью совершения преступлений трудным материальным положением.

Как указал осужденный, суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, поэтому назначенное наказание не отвечает требованиям, закрепленным в ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Петров А.А. и его защитник - адвокат Винча К.Г. жалобу поддержали, просили о снижении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Прокурор Петкевич В.С. указал на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы стороны защиты заслуживающими внимания.

Приговор в отношении Петрова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Осужденный не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Петрова А.А. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено судом с учетом требований ч. 6 ст. 56 УК РФ, по своему размеру является справедливым.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 49 УК РФ при назначении Петрову А.А. обязательных работ суд не указал, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в виде обязательных работ не указал, в каком порядке осужденному следует отбывать наказание.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Выводы суда о необходимости назначения Петрову А.А. наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом мотивированы, являются обоснованными с учетом отрицательно характеризующих его личность данных.

Так, ранее Петров А.А. постановлением Великолукского городского суда Псковской области был освобожден от уголовной ответственности за совершение кражи из хранилища с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (том 2 л.д. 83 - 85).

Постоянного места жительства Петров А.А. не имеет, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка - по ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 90 - 94).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исправление Петрова А.А. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Однако размер назначенного Петрову А.А. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит не отвечающим требованиям справедливости вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без учета значимых обстоятельств.

Так, из приговора следует, что судом при назначении наказания по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной по краже из дома З.Н.

Также судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, судом первой инстанции при назначении наказания не учтены иные значимые обстоятельства: ранее Петров А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является сиротой, положительно характеризуются по месту учебы в ГБПОУ "Дедовичский многопрофильный техникум", имеет заболевания (легкая умственная отсталость, расстройство поведения), состоит на учете в психоневрологическом кабинете (том 2 л.д. 87, 97 - 98).

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное Петрову А.А. наказание:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома М.Н..) до 10 месяцев лишения свободы;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома З.Н.) - до 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства указанных преступлений, в том числе - характер похищенных предметов, не являющихся предметами первой необходимости, стоимость похищенного, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений - с тяжких на преступления средней тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая отрицательно характеризующие личность Петрова А.А. данные суд полагает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.ст. 389_15, 389_18, 389_26 УПК РФ и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 7 апреля 2020 года в отношении Петрова А.А. изменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных им преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Максименок Н.В. и кража имущества Зимацкой Н.В.), с тяжких на преступления средней тяжести.

Назначить наказание:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома Максименок Н.В.) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества из дома Зимацкой Н.В.) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Петрову А.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что наказание, назначенное Петрову А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю.Уланова

Судьи Н.И. Курчанова

Н.С. Колесников

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка