СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-126/2020
14 июля 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО12
с участием прокурора ФИО9,
осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, женат, имеет шестерых детей, не работающий, ранее судимый приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, судимость не погашена, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,
осуждён по: ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.
В связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Просит приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель ФИО7-Г. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд, обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, то есть, суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом по смыслу закона, характер общественной опасности преступлений зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.
О повышенной общественной опасности личности ФИО1 свидетельствует и то, что одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы до 10 лет.
Преступление, совершённое ФИО1, носит повышенную социальную опасность, поскольку направлено против здоровья населения.
При назначении наказания, суд в приговоре учёл общественную опасность и характер совершённого преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых детей, четверо из которых малолетние и жены инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
