ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 44У-11/2019

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

членов президиума Шиирипей Г.Н. и Орешкова Э.В.,

при секретаре Салчаке Н.О.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чилбак-оола Р.С. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года, которым

Чилбак-оол Р.С., ** судимый

7 сентября 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 24 октября 2012 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 января 2016 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 25 декабря 2017 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года в отношении Чилбак-оола Р.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу Ш.О., выступления осужденного Чилбак-оола Р.С. и его защитника Сарыглар Ч.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю., полагавшего об изменении судебных решений со смягчением наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чилбак-оол Р.С. осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часов 55 минут, когда осужденный на участке местности, расположенном в **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений, являющегося наркотическим средством - ** массой ** граммов в крупном размере, и упаковав в полимерный мешок, стал незаконно хранить при себе до 22 часов 25 минут, когда оно было изъято сотрудниками полиции из ограды территории **, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чилбак-оол Р.С. оспаривает справедливость приговора, просит его изменить и с применением положений стст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы осужденный ссылается на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, считает, что судом при назначении наказания неправомерно учтена его предыдущая судимость. Одновременно осужденный заявляет, что предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и выводы суда о его виновности в преступлении основаны на недопустимых доказательствах, к числу которых он относит протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Приговор в отношении осужденного Чилбак-оола Р.С., согласившимся с предъявленным обвинением, по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из приговора, вина осужденного Чилбак-оола Р.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, и его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах несостоятелен довод жалобы осужденного Чилбак-оола Р.С. о его необоснованном осуждении.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу положений, предусмотренных стст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ, а также с учётом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, возможно назначение наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Чилбак-оолу Р.С. судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный Чилбак-оол Р.С. признан виновным, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны плохое состояние здоровья, инвалидность ** группы, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении ** детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем осужденному назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем решение о назначении осужденному Чилбак-оолу Р.С. наказания без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции в приговоре не мотивировал, что является нарушением требований уголовного закона.

Установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Чилбак-оолу Р.С., включая состояние его здоровья, который как следует из материалов уголовного дела, страдает тяжелым заболеванием "**", входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54), и является инвалидом ** группы, позволяет назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, а минимальный - 3 года лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному Чилбак-оолу Р.С. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ должно было быть назначено судом сроком менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, что составляет одну треть максимального наказания за совершенное им преступление.

В этой связи президиум находит доводы кассационной жалобы о неверном определении срока назначенного ему наказания ввиду неправильного применения судами норм уголовного закона обоснованными, а приговор суда в этой части - подлежащим изменению.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного Чилбак-оола Р.С. от наказания в связи с болезнью согласно со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и стст. 398, 399 УПК РФ, судом по месту отбытия наказания.

Иных оснований для снижения осужденному Чилбак-оолу Р.С. срока наказания, как об этом просит он в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, президиум полагает необходимым приговор изменить, снизив срок назначенного осужденному Чилбак-оолу Р.С. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого Чилбак-оола Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 25 декабря 2017 года в отношении Чилбак-оола Р.С. изменить:

С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное осужденному Чилбак-оолу Р.С. наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.К.Ондар

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка