ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 44У-26/2019
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондара В.К.
членов президиума Орешкова Э.В. и Шиирипей Г.Н.
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. о пересмотре апелляционного постановления Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года в отношении Сата Бориса Кенденовича.
Приговором мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 15 января 2019 года
Сат Б.К., **
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Апелляционным постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года приговор мирового судьи отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Осмоловского И.Л., выступления осужденного Сата Б.К., защитника Монге Ш.Р., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сат Б.К. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном около 18 часов ** года в квартире N ** дома N ** по **.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что допущенные мировым судьей нарушения закона могли быть устранены в суде апелляционной инстанции. В нарушение требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ в апелляционном постановлении судья не указал мотивы принятого решения о необходимости направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум находит судебное решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такое нарушение уголовно- процессуального закона судом апелляционной инстанции допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ при отмене приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд второй инстанции не может самостоятельно устранить допущенные нарушения закона.
Указанные требования процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела не выполнены.
Установив, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, вынес приговор на основании неисследованных в судебном заседании документов, в частности, рапорта следователя, постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, протокола явки с повинной С., характеризующих последнего материалов, суд апелляционной инстанции признал эти нарушения уголовно-процессуального закона существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что явилось основанием для отмены приговора мирового судьи и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции в ином составе суда.
Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в судебном решении не указал мотивы, по которым он не может самостоятельно устранить допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона.
Вместе с тем, допущенные мировым судьей нарушения не относятся к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона, последствием которых явилась бы процессуальная недействительность самого производства по данному уголовному делу, и могли быть устранены при его рассмотрении в апелляционном порядке.
В этой связи, допущенное судом апелляционной инстанцией нарушение уголовно-процессуального закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, президиум находит доводы кассационного представления обоснованными, апелляционное постановление в отношении Сата Б.К. подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года в отношении Сата Б.К. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий В.К. Ондар
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
