ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 44Г-8/2019
Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Магометова Б.А.,
членов президиума Гусова С.А., Климова И.А., Нигколовой И.И., Мзокова С.С.,
при секретаре Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ...2, ...3, ...1 и ...4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 сентября 2018 года, по делу по иску командира войсковой части 57229 к сотрудникам склада по хранению материальных и технических средств службы горючего, базы комплексного хранения ст-цы ... к ...1 P.P., ...2, ...3 и ...4 о солидарном взыскании причиненного государству ущерба в размере 1288 913,64 рублей.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения ...2, ...3 и ...4 поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФКУ "Объединение стратегическое командование Южного военного округа" и ВРИО командира войсковой части 57229 МО РФ ...11, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просившей оставить апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания без изменения, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
установил:
Командир войсковой части N 57229 обратился в суд с иском к ...1 P.P., ...2, ...3 и ...4 о солидарном взыскании причиненного государству ущерба в размере 1288 913,64 рублей.
Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 мая 2018 года постановлено: исковое заявление командира войсковой части 57229 ...23 о взыскании солидарно с сотрудников склада по хранению материальных и технических средств службы горючего базы комплексного хранения ст-ца Незлобная, ... войсковой части 57229 (войсковая часть 57229-25) ...1, ...2, ...3, ...4 причиненного государству ущерба в размере 1288913 рублей 64 копейки оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 сентября 2018 года указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: исковые требования командира войсковой части 57229 о солидарном взыскании с сотрудников склада по хранению материальных и технических средств службы горючего базы комплексного хранения ... - ...1, ...2, ...3, ...4 причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ...1, ...2, ...3, ...4 в пользу войсковой части 57229 МО РФ солидарно сумму причиненного ущерба в размере 1288 913,64 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 64 копейки.
Апелляционным определением с ...1, ...2, ...3, ...4 в равных долях взыскана в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания государственная пошлина в размере 27645,65 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 65 копеек.
Апелляционные жалобы ФКУ "Объединение стратегическое командование Южного военного округа" и ВРИО командира войсковой части 57229 МО РФ удовлетворены.
В кассационной жалобе ...2, ...3, ...1 и ...4 просят состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указано, что судом апелляционной инстанции в нарушении статьей 55, 56, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации, не приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства дела, которые должны были быть проверены в рамках гражданского дела, как имеющие значение для правильного разрешения спора. Необоснованно отвергнуты доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ответчиков в причинении вреда и необъективности акта от 19 марта 2018г., который положен в основу апелляционного определения, несмотря на искажения, неточности и отражение в нем того, что на внутренней стороне люка имеется вмятина, верхняя часть штока была деформирована и имела отклонение от оси, что может свидетельствовать о возможном воздействии на основной клапан домкрата через нижнее сливное устройство, то есть расцениваться в пользу ответчиков. В обоснование позиции ответчиками излагается, что исходя из материалов дела и объективных обстоятельств происшедшего, контроль за полнотой закрытия запорной арматуры вагон - цистерны осуществлялся шестью должностными лицами, со значительным опытом работы на занимаемых должностях: на складе по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 57229-25 рабочими - ...12, ...13, ...17; на станции Ардон - приемщицей - ...14, подписавшим акт приемки о передачи цистерны от склада представителям ОАО "РЖД"; стрелком СК - ...15, подписавшим акт приемки; на станции Беслан, прием осуществлялся стрелком СК ...16, подписавшим акт приемки цистерны. Указанные лица утверждают, что при визуальном осмотре средний и нижний клапан вагон- цистерны находились в закрытом положении, верхний загрузочный люк был закрыт, опломбирован и следов неполного закрытия среднего и нижних клапанов вагон - цистерны не выявлено, утечки реактивного топлива из клапана вагон - цистерны не наблюдалось, не было выявлено следов утечки реактивного топлива должностными лицами железной дороги во время двухдневной стоянки на путях железнодорожных станции Ардон и Беслан. В то же время, по результатам доследственной проверки, проведенной старшим следователем-криминалистом Военно-следственного отдела Владикавказского гарнизона было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пролива реактивного топлива в отношении должностных лиц склада, а также сделаны выводы о возможной причастности к хищению топлива третьих лиц. Что судом апелляционной инстанции не учитывалось.
По запросу судьи Верховного Суда РСО-Алания от 06.12.2018 года дело истребовано в Верховный Суд РСО-Алания и определением от 24.01.2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда РСО-Алания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда РСО-Алания находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что согласно трудовым договорам от 01.10.2012 года: ...1 P.P. с 1 октября 2012г. состоит в должности начальника отдела хранения горючего склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части 57229 (57229-25), дислоцирующейся по адресу: РСО-Алания, ...., (договор от 01.10.2012 г. в деле).
...17 с 1 октября 2012г. по настоящее время состоит в должности слесаря - ремонтника эксплуатационного технического отдела склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части 57229 (57229-25), дислоцирующейся по адресу: РСО-Алания, ...., (договор от 01.10.2012г. в деле).
...2 с 1 октября 2012г. состоит в должности начальника склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (...-Алания) базы (комплексного хранения) (... войсковой части 57229 (57229- 25), дислоцирующейся по адресу: РСО-Алания, .... (договор от 1.10.2012г. в деле).
...4 с 27 января 2014 г. состоит в должности заведующего хранилищем склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части 57229 (57229-25), дислоцирующейся по адресу: РСО-Алания, ... (договор в деле).
С указанными лицами, работодатель заключил соответствующие договоры о полной индивидуальной материально ответственности.
В марте 2017 года на основании указания начальника службы РТ и ГСМ УРО ЮВО ... начальнику склада по хранению и технических средств службы горючего в/ч 57229 ...2 необходимо было произвести отгрузку опасного груза - топливо для реактивных двигателей (марка ТС - 130/ООН 1863, АК 305) в цистерны, для отправки его в в/ч 62467 и в/ч 41497 железнодорожным транспортом.
18 марта 2017 года при следовании поезда ... (5385-001-5376) по перегону Котляревская - Баксан на охраняемом переезде 1951 пк 10 выявлен пролив груза в 49-ом вагоне - цистерне .... В этом вагоне - цистерне ..., согласно железнодорожным накладным имелось топливо для реактивных двигателей (марка ТС - 1 30/ООН 1863, АК 305), вес нетто груза 64130 кг., отправитель которого в/ч 57229 (...), а получатель в/ч 12628.
Исходя из представленной в суд первой инстанции справки от 22.03.2017г. ... ФКУ "УФО МО РФ по РСО - Алания", количество недостающего топлива для реактивных двигателей равно 46148 кг, в результате чего государству причинен ущерб в размере 1288913,64 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, руководствовался положениями статей 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия обоснованно не согласилась по следующим обстоятельствам.
По факту пролива опасного груза проведено административное расследование, по результатам которого составлен акт, откуда следует, что пролив опасного груза из вагона-цистерны ... на разъезде Баксан Северо-Кавказской железной дороги 18 марта 2017 года произошел вследствие нарушения грузоотправителем, войсковой частью 57229, правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, в частности, из-за некачественной подготовки вагона-цистерны для перевозки опасного груза, негерметичного закрытия сливо-наливной арматуры. Ответственность за пролив опасного груза из вагона-цистерны ... возложена на грузоотправителя, т.е. войсковую часть 57229-25 станции Ардон Северо-Кавказской железной дороги.
Данный акт подписан комиссией, в состав которой вошли и ответчики по делу, заведующий хранилищем войсковой части 57229 - ...4 и начальник СК МТС СГ войсковой части 57229 - ...2, которые не отрицали наличие своих подписей в акте. Доводы последних о том, что подписи в указанном акте ими учинены в состоянии волнения и растерянности, судебная коллегия нашла несостоятельными, поскольку подтверждающих то доказательств суду не представлено.
Кроме того, постановлением следователя СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 27 августа 2017 года установлено, что в ходе проведенной проверки доказательств, подтверждающих факт хищения реактивного топлива из вагона-цистерны ... не добыто, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по факту пролива из вагона реактивного топлива, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из выводов мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пролива реактивного топлива следует, что пролив топлива из вагона-цистерны 18 марта 2017 года в 21 час 12 минут при следовании поезда ... по перегону станция Котляровская-разъезд Баксан произошел вследствие некачественной подготовки данной цистерны грузоотправителем к отправке со станции Ардон.
Указанный акт служебного расследования и постановление следователя не оспорены и не отменены.
Ответчики не представили суду допустимых доказательств об иной причине пролива топлива и опровергающих их вину.
Вышеизложенное подтверждает, что вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сотрудниками склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 57229 - ...1, ...2, ...3 и ...4, являвшимися ответственными за отправление груза, что ими не отрицалось в суде, принесен прямой действительный ущерб работодателю.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно справке финансово-расчетного пункта ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" сумма недостающего количества материальных средств (топливо для реактивных двигателей ...) составила 1 288913,64 руб.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о необходимости отмены решения суда в силу приведенных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и вынес по делу новое решение об удовлетворении исковых требований войсковой части 57229 МО РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены лишь на иную оценку доказательств.
Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу ...2, ...3, ...1, ...4 - без удовлетворения.
Председательствующий Б.А.Магометов
Справка: судья 1-й инстанции: Кудзоев В.С.
судьи 2-й инстанции: Темираев Э.В. - предс., (докл.) Бесолов В.Г., Цалиева З.Г.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
