ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 44Г-13/2019

Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

Г.Владикавказ 30 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего Магометова Б.А.

судей Гусова С.А., Климова И.А., Толасовой Л.В.

при секретаре Лолаевой И.С.,

рассмотрел по кассационной жалобе Гависовой Т.Т., на решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 9 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25 апреля 2018 года и дополнительное определение от 17 июля 2018 года гражданское дело по иску Гависовой Т.Т. к Зураевой Л.К., Дудиевой В.Г о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... г., признании недействительным договора купли - продажи от ... г., заключенного между Зураевой ...38 и Дудиевой ...39; прекращении права собственности Дудиевой ...40 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи о праве собственности; признании за Гависовой ...41 права собственности на квартиру, истребовании квартиры, встречному иску Дудиевой В.Г. к Зураевой Л.К. и Гависовой Т.Т. о признании её добросовестным приобретателем

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Гависовой Т.Т. Кушнир С.В., действующего по доверенности ... от 5 декабря 2018 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Зураевой Л.К. и её представителя Кульбаевой Л.Ж., Дудиевой В.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установил:

Гависова Т.Т. обратилась в суд с иском к Зураевой Л.К., Дудиевой В.Г., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ...., выданное нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б. на имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на имя Зураевой ...42; признать недействительным договор купли - продажи от ... г. 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу ... заключенный между ...43 Казбековной и Дудиевой ...44; прекратить право собственности Дудиевой ...45 на указанную квартиру, исключив регистрационную запись о праве собственности N... от ... г. из ЕГРН; признать за Гависовой ...46 право собственности по праву наследования по закону на 2-х комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; истребовать указанную квартиру из незаконного владения Дудиевой ...47 в пользу Гависовой ...48; настоящее решение признать основанием для регистрации права собственности Гависовой ...49 на квартиру N ...

В обоснование заявленных требований указала, что 15 мая 2013г. в г. Москве умерла приёмная дочь её сестры - Зураева ...50. Она вела одинокий образ жизни, и о её смерти стало известно спустя 9 месяцев. Тело было обнаружено в одном из дворов района Жулебино. Документов при ней не было, и она была похоронена социальными службами города Москвы. В качестве наследства после неё осталась 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, пос. ... фактически унаследованная ею от матери - Хатаговой ...51, сестры истицы. Адрес этой квартиры был установлен работниками полиции ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, которые и направили уведомление о её смерти по данному адресу. Поскольку умершая завещания не оставила, непосредственной наследницей по закону после её смерти стала Гависова Т.Т., которая обратилась к нотариусу Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания по месту нахождения наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, непредставлением документа о государственной регистрации факта смерти наследодателя, а также доказательств факта родственных отношений. Справку о смерти необходимо было взять в г. Москве, а судебное решение, подтверждающее факт родственных отношений - в Ирафском районе. Пока ею решались эти вопросы, родная сестра умершей наследодательницы по происхождению - Зураева ...52, которая по закону к наследованию никакого отношения не имеет, получила решение Нальчикского городского суда КБР, впоследствии отмененным Верховным судом КБР, которым суд подтвердил их родство, и признал это родство имеющим юридическое значение, позволяющим ей получить свидетельство о смерти наследодательницы и реализовать своё право на наследование имущества. С этим решением Зураева Л.К. обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Суд удовлетворил её заявление, а нотариус выдала соответствующее свидетельство. Таким образом, незаконное решение Нальчикского городского суда послужило основанием незаконного получения Зураевой А.К. наследства и нарушения прав и свобод законного наследника. Поскольку умершая наследница Зураева А.К. в детстве была удочерена её, Гависовой Т.Т., сестрой - Хатаговой М.Т., то в соответствии со ст. 1147 ГК РФ и ст. 137 СК РФ она не могла быть наследницей по закону после смерти сестры по происхождению. Судебное решение, противоречащее закону, послужило основанием для принятия решения Пригородным районным судом Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2014 г. о восстановлении Зураевой Л.К. срока для принятия наследства. Гависова Т.Т, обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство ..., выданное нотариусом Пригородного нотариального округа на имя Зураевой Л.К. от ... г.. Решением Пригородного районного суда от ... г. её исковые требования удовлетворены частично. Гависовой восстановлен срок для принятия наследства в виде 2-х комнатной квартиры по указанному адресу, а в признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Пригородного нотариального округа, отказано. Учитывая, что Гависова Т.Т. и другие родственники о смерти Зураевой А.К. узнали спустя более полугода, она не могла своевременно обратиться к нотариусу, однако после уведомления о смерти племянницы, предприняла все доступные ей действия для принятия наследства, но к этому времени вопрос о наследстве был разрешён судом. О судебных процессах она не была уведомлена, хотя затрагивались её непосредственные интересы. По жалобе истицы апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда КБР от 14.06.2017 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 8 апреля 2014 г. было отменено. Принято новое решение, которым Зураевой Л.К. отказано в установлении юридического факта родственных отношений между нею и наследодателем Зураевой Альбиной Константиновной, как между родными сёстрами. Это решение лишает Зураеву Л.К. незаконно приобретённого наследства и восстанавливает право наследования для истицы Гависовой Т.Т. Однако, в период рассмотрения споров в судах Зураева Лариса Казбековна, заведомо зная, что наследницей после смерти своей сестры по происхождению быть не может, продала квартиру гр. Дудиевой ...53 и зарегистрировала сделку в Регистрационной палате РСО - Алания. Данная сделка является недействительной, так как Дудиева В.Г. добросовестным покупателем не является. Соседи по наследственной квартире Мамонова Любовь Михайловна, Бекиева Мария Васильева и другие неоднократно ей говорили о том, что квартира спорная и дело рассматривается в суде. Она их заверяла, что всё проверит и если квартира спорная, покупать не будет. Но когда из КБР приехала Зураева Л.К. со своей матерью, им как-то удалось убедить её, и она купила квартиру. Судебными решениями установлен факт, что ответчица Зураева Л.К. в родственных отношениях с наследодателем Зураевой А.К. не состоит, а выданное ей свидетельство о праве на наследство ... от ... подлежит признанию недействительным. Сделка по продаже квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы Гависовой Т.Т. и подлежит признанию недействительной, а спорная квартира - истребованию из незаконного владения Дудиевой ...54.

Дудиева В.Г. обратилась в суд к Зураевой Л.К. и Гависовой Т.Т. со встречным иском о признании её добросовестным покупателем, поскольку при совершении сделки она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Представитель Гависовой Т.Т. Хатагов А.М. исковые требования Гависовой Т.Т. поддержал, в удовлетворении исковых требований Дудиевой В.Г. просил отказать.

Зураева Л.К. исковые требования Гависовой Т.Т. не признала, в удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дудиева В.Г. и её представитель Гецаева Л.Г. исковые требования Гависовой Т.Т. не признали, в удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

По данному делу судом первой инстанции от 9 февраля 2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от 25 апреля 2018 г. с учетом дополнительного определения от 17 июля 2018 г., постановлено:

исковые требования Гависовой Тани Тамбиевны удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б. на квартиру, расположенную по адресу: РСО..., ...

Исковые требования Гависовой ...55 о признании недействительным договора купли-продажи от ... года, заключенного между Зураевой ...56 и Дудиевой ...57, о прекращении права собственности Дудиевой ...58 на квартиру, расположенную по адресу: ....7, исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за Гависовой ...59 на квартиру, расположенную по адресу: ... об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ..., 5 кв.7 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дудиевой ...60 удовлетворить.

Признать Дудиеву ...61 добросовестным приобретателем квартиры N..., расположенной по адресу: ...

В кассационной жалобе Гависова Т.Т. просит отменить решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 9 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25 апреля 2018 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 июля 2018 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Гависовой ...62 о признании недействительным договора купли-продажи от ... года, заключенного между Зураевой Ларисой Казбековной и Дудиевой Верой Григорьевной, о прекращении права собственности Дудиевой ...63 на квартиру, расположенную по адресу: ... исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за Гависовой ...64 на квартиру, расположенную по адресу: ... об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ... а также в части признания Дудиевой ...65 добросовестным приобретателем квартиры N 7, расположенной по адресу: ... поскольку при рассмотрении иска и апелляционной жалобы судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и постановить решение об удовлетворении её исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Гависовой Т.Т. 30 января 2019 г. судьей Верховного Суда РСО-Алания дело было истребовано в Верховный Суд РСО-Алания и определением от 3 апреля 2019г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РСО - Алания.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда РСО - Алания приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Президиум Верховного Суда РСО - Алания приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, которые выразились в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от ... года, заключенного между Зураевой ...66 и Дудиевой ...67, прекращении права собственности Дудиевой ...68 на квартиру, расположенную по адресу: ... исключении регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности за Гависовой ...69 на квартиру, расположенную по адресу: ... истребовании квартиры суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между Зураевой Л.К. и Дудиевой В.Г. не обладает признаками ничтожной сделки.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Дудиева В.Г. является добросовестным приобретателем, а Гависова Т.Т. не представила доказательств безвозмездного приобретения ею имущества или выбытия его из владения собственника помимо его воли.

При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене данного решения.

Президиум Верховного Суда РСО - Алания находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ... года умерла Зураева ...70, о чем по месту её регистрации было направлено сообщение начальником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы 16 января 2014 г.

... Цопанова Н.Д. по доверенности от Гависовой Т.Т. обратилась к нотариусу Пригородного нотариального округа РСО - Алания с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти племянницы Зураевой А.К. на квартиру, находящуюся по адресу: ..., денежные вклады.

Одновременно истец указала в заявлении, что других наследников по закону не имеется.

15 декабря 2016 г. Пригородным районным судом РСО - Алания Гависовой Т.Т. был восстановлен срок для принятия наследства. В признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Зураевой ...71 на квартиру, было отказано, поскольку оно было выдано на основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 8 апреля 2014 г.

8 апреля 2014 г. Нальчикским городским судом КБР было постановлено решение, которым заявление Зураевой ...74 об установлении факта родственных отношений удовлетворено. Установлен факт родственных отношений между Зураевой ...72 и Зураевой ...73 как между родными сестрами, поскольку установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение.

14 июля 2014 г. к нотариусу Пригородного нотариального округа РСО - Алания с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Зураевой ...75 обратилась также Зураева ...76, которой, в связи с восстановлением 15 августа 2014 г. Пригородным районным судом РСО - Алания срока для принятия наследства, 26 сентября 2014 г. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14 июня 2017 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 8 апреля 2014 отменено и по делу принято новое решение, которым Зураевой ...77 в установлении юридического факта родственных отношений между нею и Зураевой ...78 как между родными сестрами отказано.

Судом апелляционной инстанции Верховного суда КБР указано, что установление факта родственных отношений между Зураевой ...79 и Зураевой ...80 как между родными сестрами не влечет для заявителя Зураевой Л.К. наступления правовых последствий, поскольку Зураева А.К. на основании решения Кировского РИКа Северо-Осетинской АССР от 28 сентября 1971 г. была удочерена Хатаговой М.Т.(сестрой Гависивой Т.Т.), а законодательство, как действовавшее в период усыновления Зураевой А.К., так и ныне действующее, не допускает наследования родителями и другими родственниками по происхождению после смерти усыновленного и его потомства.

10 июня 2016 г. Зураева Л.К. продала спорную квартиру Дудиевой В.Г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права, а также признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гависова Т.Т., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство, а также договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 1147 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

В силу положений ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанных норм, ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе применительно к рассматриваемым правоотношениям перехода титула собственника к приобретателю.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, отчуждение имущества лицом, не являющимся собственником, а также в отсутствие полномочий по распоряжению имуществом от имени собственника, противоречит закону.

Согласно материалам дела решение Нальчикского городского суда КБР от 8 апреля 2014, послужившее основанием для получения Зураевой Л.К. свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14 июня 2017 г. со ссылкой на ст.1147 ГК РФ, согласно которой, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи. В связи с этим оспариваемым решением Пригородного районного суда от 9 февраля 2018 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года, выданное Зураевой Л.К. нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б. на квартиру, расположенную по адресу: ...

При таких обстоятельствах, Зураева Л.К. в момент заключения договора купли - продажи спорной квартиры правомочиями собственника по распоряжению ею не обладала.

Однако приведенные нормы права и обстоятельства дела были проигнорированы судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем основания для вывода о том, что оспариваемый договор купли - продажи квартиры не обладает признаками недействительной сделки, отсутствовали.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.