ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 44Г-1/2019

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Магометова Б.А.,

членов президиума Гусова С.А., Климова И.А., Мзокова С.С., Нигколовой И.И.,

с участием прокуроров Ефименко П.И., Габибова Д.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадзовой А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказ к Кадзовой А.М., АМС г. Владикавказа РСО-Алания, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа РСО-Алания, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения представителя Кадзовой А.М. - Дауева Р.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Габибова Д.Г., объяснения представителей УМИЗР АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Губиева Р.В., АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Дзгоевой З.В., Управления Росреестра по РСО-Алания Тубеева М.З., просивших отказать в удовлетворении жалобы, выслушав заключение заместителя прокурора РСО-Алания Ефименко П.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы, президиум Верховного Суда РСО-Алания,

установил:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в интересах муниципального образования г. Владикавказ в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к Кадзовой А.М., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - АМС г. Владикавказа), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - УМиЗР), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Управление Росреестра по РСО-Алания), о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 4 декабря 2014 года N 935/14 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: ... ... заключенного между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (далее по тексту - УМиЗРАГ) и Кадзовой А.М. для использования в целях содержания и эксплуатации объекта торговли, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания Кадзовой А.М. возвратить АМС г. Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ..., обязании АМС г. Владикавказа возвратить Кадзовой А.М. 151795 руб., возложении на Кадзову А.М. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением АМС г. Владикавказа от 14 марта 2014 года N 516 гражданке Кадзовой А.М. для строительства объекта торговли сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .... Согласно исковому заявлению, 24 марта 2014 года между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Кадзовой А.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... на срок с 24 марта 2014 года по 14 марта 2017 года, а в последующем, 4 июня 2014 года УМиЗРАГ выдал Кадзовой А.М. разрешение N Ru 15301000-89 на строительство объекта торговли площадью застройки ... кв.м. Как указал истец, 5 августа 2014 года УМиЗРАГ выдал Кадзовой А.М. разрешение N Ru 15301000-83 на ввод в эксплуатацию объекта торговли (магазина) общей площадью ... кв.м, и на основании постановления АМС г. Владикавказа от 24 ноября 2014 года N 2815 заключил с ней 4 декабря 2014 года договор купли-продажи N 935/14 земельного участка с кадастровым номером ... с указанием выкупной цены 151795 рублей (далее по тексту - договор купли- продажи от 4 декабря 2014 года N 935/14). Истец считает, что продажа земельного участка с кадастровым номером ... произведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку строительство объекта, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен в аренду, не осуществлено, оснований для заключения договора купли-продажи у ответчика не имелось, размер земельного участка, предоставленный в собственность Кадзовой А.М. для эксплуатации объекта площадью ... кв.м ничем не обоснован и является явно завышенным. По мнению прокурора, передача земельного участка с кадастровым номером ... в собственность Кадзовой А.М. в отсутствие правовых оснований нарушает публичные интересы и интересы муниципального образования.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2018 года, постановлено:

Исковые требования Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказ к Кадзовой А.М., Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 935/14 от 04.12.2014 года и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 апреля 2018 года, постановлено:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым.

Исковые требования заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Ефименко П.И. в интересах муниципального образования г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Кадзовой Азе Матвеевне, администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 4 декабря 2014 года N 935/14 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 4 декабря 2014 года N 935/14, земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., заключенного между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и Кадзовой Азой Матвеевной.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Обязать Кадзову А.М. возвратить администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенный по адресу: ...

Обязать администрацию местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания возвратить Кадзовой А.М. денежную сумму в размере 151795 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, оплаченную ею по договору купли-продажи земельного участка от 4 декабря 2014 года N 935/14.

Взыскать с Кадзовой Азы Матвеевны в бюджет муниципального образования г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Ефименко П.И. удовлетворить.

19 октября 2018 года в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания поступила кассационная жалоба Кадзовой А.М., в которой заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 апреля 2018 года отменить и оставить в силе решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2018 года.

В кассационной жалобе Кадзова А.М. указала, что использовала арендованный земельный участок по назначению, возведя на нем капитальное строение на основании не оспоренных договора аренды от 24 марта 2014 года N 5470 и разрешения на строительство от 4 июня 2014 года N Ru 15301000-89. Указанное строение - магазин, общей площадью ... кв.м было введено в эксплуатацию на основании разрешения от 5 августа 2014 года N Ru 15301000-83 и принадлежит Кадзовой А.М. на праве собственности. На момент заключения договора аренды земельного участка от 24 марта 2014 года N 5470, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию 11 июля 2014 года, оспариваемый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Конкретный размер земельного участка, необходимого Кадзовой А.М. для эксплуатации, был определен органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, а в последующем - в собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь сформированного земельного участка не соответствовала действовавшим в указанный период обязательным строительным нормам и правилам. Кроме того, в действующем законодательстве на момент заключения оспариваемой сделки и в настоящее время не имеется положений, которые бы определяли конкретную норму земельного участка для приобретения в порядке приватизации собственником введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на участке.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л. от 31 октября 2018 года дело истребовано для проверки.

9 ноября 2018 года дело поступило в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л. от 26 ноября 2018 года кассационная жалоба Кадзовой А.М. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Передавая кассационную жалобу Кадзовой А.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания судья Кисиева М.Л. указала, что изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и нуждаются в проверке по существу судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы Кадзовой А.М., выслушав стороны, заключение прокурора Ефименко П.И., президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Отказывая заместителю прокурора Республики Северная Осетия- Алания в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером ... не соответствовала действовавшим в рассматриваемый период обязательным строительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, истец не доказал, что формирование земельного участка осуществлено вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а переданный по договору участок имеет излишние площади, которые не должны использоваться для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Избранный прокурором способ защиты гражданских прав, без признания незаконным постановления АМС г. Владикавказа от 24 ноября 2014 года N 2815, являющегося юридическим основанием для отчуждения спорного земельного участка в пользу Кадзовой А.М., как полагает суд первой инстанции, является преждевременным, нарушающим системное толкование положений статей 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, прокурор не лишен права избрания иного, предусмотренного законом способа восстановления нарушенного права. Как указал суд первой инстанции, прокурор не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также причинение материального или иного ущерба муниципальному образованию - город Владикавказ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером ..., занятого объектом недвижимости, должно происходить таким образом, чтобы Кадзова А.М. имела возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть занятая объектом недвижимого имущества, так и часть необходимая для его использования. Доказательств, свидетельствующих о правомочности Кадзовой А.М. на приобретение в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, значительно превышающего площадь возведенного на нем объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат и не представлено суду.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает, что выводы судебной коллегии основаны на правильном применении материального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением АМС г. Владикавказа от 14 марта 2014 года N 516 Кадзовой А.М. из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... для строительства объекта торговли, о чем между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Кадзовой А.М. (арендатор) был заключен договор аренды от 24 марта 2014 года N 5470.

4 июня 2014 года УМиЗРАГ выдало Кадзовой А.М. разрешение N Ru 15301000-89 на строительство объекта торговли, площадью застройки ... кв.м, а в последующем, 5 августа 2014 года ответчику выдано разрешение N Ru 15301000-83 на ввод в эксплуатацию возведенного объекта капитального строительства - магазина, общей площадью ... кв.м.

На основании постановления АМС г. Владикавказа от 24 ноября 2014 года N 2815 между УМиЗРАГ (продавец) и Кадзовой А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 4 декабря 2014 года N 935/14 и акт приема-передачи спорного земельного участка от 11 декабря 2014 года.

Руководствуясь постановлением АМС г. Владикавказа от 24 ноября 2014 года N 2815, 11 декабря 2014 года сторонами было составлено соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, правильно указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих правомерность приобретения ответчиком Кадзовой А.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., значительно превышающего площадь возведенного на нем объекта недвижимого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в обжалуемом заявителем судебном постановлении, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой нет оснований.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 апреля 2018 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадзовой А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда РСО-Алания,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 апреля 2018 года по делу по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания к Кадзовой А.М., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 4 декабря 2014 года N 935/14 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, оставить без изменения.

Кассационную жалобу Кадзовой А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Магометов

Справка: в суде первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.; в апелляционном порядке дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе судей: Панаиотиди И.В. (докладчик, председательствующий), Алборова У.Я., Моргоева Э.Т.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка