СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1390/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.

и судей Дьякова А.Н., Харламовой О.А.

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Берестовой В. А. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении иска Берестовой В. А., Шалашова Г. В., Максимовой Н. П., Арент Р. В., Арент В. Н., Демуриной Л. Г., Снежковой Т. А., Снежкова Г. И., Снежковой С. Г., Зубович П. П.ча, Осиповой В. А., Осипова С. Н., Волковой А. С., Данилова С. В., Рощина Ю. П., Рощиной В. Н., Кутакова А. Н. к Остроуховой В. П. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по <...>, в г.Омске, оформленным протоколом от 16.03.2019 года,

установила:

Берестова В.А., Шалашов Г.В., Максимова Н.П., Арент Р.В., Арент В.Н., Демурина Л.Г., Снежкова Т.А., Снежков Г.И., Снежкова С.Г., Зубович П.П., Осипова В.А., Осипов С.Н., Волкова А.С., Данилов С.В., Рощин Ю.П., Рощина В.Н., Кутаков А.Н. обратились в суд с иском к Остроуховой В.П. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по <...>, в г.Омске, оформленным протоколом от 16.03.2019 года. При этом указывалось, что 28.05.2019 в МКД N <...> по <...> в г.Омске управляющей организацией ООО "Коммунсервис" были заварены загрузочные клапаны мусоропроводов в N <...> подъездах дома. В подъезде N <...> загрузочные клапаны мусоропроводов были заварены еще раньше. При обращении жильцов дома в управляющую организацию по поводу указанного действия была получена устная информация, что собственники помещений в данном доме отказались от использования мусоропроводов на основании решения общего собрания, проведенного по инициативе Остроуховой В.П. и оформленного протоколом общего собрания от 16.03.2019. В дальнейшем, при обращении с письменным запросом в управляющую организацию 11.09.2019 г. была получена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 16.03.2019. О проведении такого собрания Остроуховой В.П. собственникам квартир не сообщалось, повестка дня не доводилась. Вместо этого, Остроухова В.П. просто ходила по некоторым квартирам дома и собирала подписи. При этом, либо не сообщала собственникам повестку дня, либо вводила их в заблуждение. Так, Осипову С.Н. и Кулакову А.Н. она сообщила, что вопрос об отказе от мусоропроводов уже решен, клапаны все равно будут заварены, предложила подписать опросный лист. Демурина Л.Г., Максимова Н.П., Арент Р.В. и Арент В.Н. проголосовали против такого решения. К Берестовой В.А. за голосованием вообще не обращались. Полагают, что кворума для проведения собрания и для принятия решения не было.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в КД N <...> по <...> в г. Омске, оформленное протоколом от 16.03.2019.

Истец Берестова В.А. в судебном заседании требования поддержала. Представитель истца Дмитриев С.В. доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что кворума для принятия решения при проведения данного собрания не было. Те собственники, которые принимали участие в голосовании и "за" и "против", были введены в заблуждение инициатором проведения собрания. Нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, также незаконно был определен кворум для правомочности проведения общего собрания в форме заочного голосования, в связи, с чем из-за отсутствия кворума данное собрание является недействительным. Форма проведения общего собрания фактически являлась очно-заочной, а именно сбор в помещении подъезда и обход по квартирам, однако в решении собственников помещения указано, что проводилось только заочное голосование.

Истец Шалашов Г.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что он живет в 1 подъезде на 5 этаже, в голосовании не участвовал, ничего не подписывал. Объявлений не видел. Протокол по итогам собрания не вывешивался.

Истец Максимова Н.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что она собственник <...>, живет на 5 этаже. В голосовании участвовала, голосовала "против", к ней приходила ответчик, была одна. Повестку дня не смотрела, объявлений не видела. Ранее ответчику говорила, что не согласна с тем, что будут заваривать мусоропровод. Когда она голосовала, то понимала, о чем была речь, лист голосования она прочитала.

Истец Арент Р.В. исковые требования поддержала, пояснила, что живет в <...>, в квартире два собственника. В голосовании она с мужем проголосовала против закрытия мусоропровода. Ответчик приходила к ним в квартиру. Про объявления не знает. Решений также не видела.

Истцы Снежкова Т.А., Снежков Г.И. исковые требования поддержали. Пояснили, что в голосовании участвовали, проголосовали "против" закрытия мусоропровода. Собрание проводилась в подъезде, собрание проводила ответчик, дату собрания не помнят. На собрании было два вопроса.

Истец Кутаков А.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что он собственник <...>. В марте пришла ответчик и сказала, что на собрании постановиливопрос о том, чтобы заварить мусоропровод, и сказала, что все проголосовали "за", он проголосовал также "за". Его никто не заставлял подписывать.

Истцы Арент В.Н., Демурина Л.Г., Снежкова С.Г., Зубович П.П., Осипова В.А., Осипов С.Н., Волкова А.С., Данилов С.В., Рощин Ю.П., Рощина В.Н. в суд не явились.

Ответчик Остроухова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за десять дней до собрания на входных дверях было вывешено объявление. 10.03.2019 собралось всего 10-15 человек, затем дополнительно пришлось вывешивать объявления о том, что в 19-00 или 19-30 час. будет проводиться голосование в подъезде. Она ходила вдвоем с членом совета дома Пискаревой О.В., обходили по два подъезда в день. До сих пор на досках весят объявления и результаты голосования. Она единолично инициировала проведение заочного голосования. Бланки решений собственников она взяла в управляющей компании. По кворуму было проголосовавших более 50% от всей жилой площади. <...> дома составляет 5 421,6 кв.м., проголосовало 2 804 кв.м. за отказ от мусоропровода.

Представитель 3 лица ООО "Коммунсервис" Дивина Н.А. в судебном заседании пояснила, что на основании протокола и принятого решения была проведена работа по заварке мусоропровода.

Представитель 3 лица Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берестова В.А. просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание доводы истцов о ненадлежащем извещении о дате, времени и форме проведения общего собрания, повестка также не доводилась, не согласна с выводом о наличии кворума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся иных истцов, представителей третьих лиц УК ООО "Коммунсервис", Государственной жилищной инспекции Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Берестовой В.А., ее представителя Дмитриева С.В., истца Демуриной Л.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в МКД N <...> по <...> в г. Омске: Берестова В.А. - <...> (<...>), Шалашов Г.В. - <...> (<...>), Максимова Н.П. - <...> (<...>), Арент Р.В., Арент В.Н. - <...> (<...>), Демурина Л.Г. - <...> (<...>), Снежкова Т.А., Снежков Г.И., Снежкова С.Г. - <...> (<...>), Зубович П.П. - <...> (<...>), Осипова В.А., Осипов С.Н., Волкова А.С. - <...> (<...>), Данилов С.В. - <...> (<...>), Рощин Ю.П., Рощина В.Н. - <...> ((<...>), Кутаков А.Н. - <...> (<...>).

Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на <...> указанном МКД.

В период с 10.03.2019 по 15.03.2019 по инициативе ответчика собственниками помещений в МКД N <...> по <...> в г. Омске проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 16.03.2019. Повестка дня: 1. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. 2. Определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания. 3. Об отказе от использования мусоропроводов в 1,2,3,5,6,7 подъездах посредством их консервации (заваривание).

Как следует из протокола общего собрания общее количество голосов собственников помещений в МКД - 5 427,2, при этом согласно сведениям из техпаспорта на данное здание, общая полезная площадь дома 5 421,6 кв.м. (т.1 л.д.51). Количество голосов, собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании: 4 670,3 (86%). В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание признано правомочным.

По итогам общего собрания были приняты следующие решения:

1. Утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

2. Избран количественный и персональный состав счетной комиссии собрания.

3. Отказаться от использования мусоропроводов в 1,2,3,5,6,7 подъездах посредством их консервации (заваривание).

При вынесении решений проголосовало "за" - 69%, "против" - 30%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД 1/3 по <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 16.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано отсутствие кворума при проведении голосования, а также наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также отсутствие полномочий у лиц, выступавших от имени участников собрания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.