ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2018 года Дело N 44Г-26/2018

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего Климова И.А.

судей Гусова С.А., Гуриевой Л.М., Дауровой В.Г., Мзокова С.С.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрел по кассационной жалобе Дзарахоховой Н.Ю. на решение Алагирского районного суда РСО - Алания от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 марта 2018 года по делу по иску Дзампаевой Б. А. к Дзарахоховой Н.Ю., Карсанашвили Ю.Д. и администрации местного самоуправления Алагирского района о признании свидетельства о праве на земельный участок недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Лишуты И.В., объяснения Карсанашвили Ю.Д. и его представителя Парсиева А. К., действующего по доверенности от 22 ноября 2018 г., поддержаших доводы кассационной жалобы, Дзампаевой Б.А. и её представителя по доверенности от 21июля 2017 г. Плиева И.М., просивших оставить судебные постановления без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

установил:

Дзампаева Б.А. обратилась в суд с иском к Карсанашвили (ныне Дзарахоховой) Н.Ю., Карсанашвили Ю.Д. и АМС Алагирского района о признании недействительным свидетельства о праве на землю в пожизненно-наследуемое владение N ... от ..., выданное Карсанашвили Н.Ю. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АМС Алагирского района РСО-Алания на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., возложении обязанности на Дзарахохову Н.Ю. и Карсанашвили Ю.Д. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве долгосрочной аренды земельным участком; об обязании Дзарахоховой Н.Ю. и Карсанашвили Ю.Д. снести все незаконно возведенные нежилые строения на земельном участке и освободить его от скопившегося мусора; о взыскании с Дзарахоховой Н.Ю. и Карсанашвили Ю.Д. в ее пользу морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий в сумме ... рублей; о взыскании с Дзарахоховой Н.Ю. и Карсанашвили Ю.Д. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением АМС Алагирского района РСО - Алания N ... от ... г. ей по договору аренды был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по ул. .... Однако ответчики препятствуют ей в пользовании земельным участком. В апреле 2015 г. Дзампаева Б.А. вынуждена была обратиться в Алагирский районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного разбирательства Карсанашвили (Дзарахоховой) Н.Ю. был представлен подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N ..., выданного ей решением главы администрации

Алагирского района РСО - Алания ... г.

Считая, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Карсанашвили (Дзарахоховой) Н.Ю. не выдавалось Дзампаева Б.А. и обратилась в суд с указанным иском.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 26 декабря 2017 года, постановлено:

иск Дзампаевой Белы Аузбиевны удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на землю в пожизненно- наследуемое владение N ... от ... года, выданное Карсанашвили, ныне Дзарахоховой ...27 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АМС Алагирского района РСО-Алания на земельный участок с кадастровым номером: ... по адресу: РСО-Алания ....

Обязать Дзарахохову ...28 и Карсанашвили ...29 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим Дзампаевой ...30 на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 2100 кв.м, расположенном по адресу: ...

Обязать Дзарахохову ...31 и Карсанашвили ...32 снести все незаконно возведенные нежилые строения из скопившегося мусора на земельном участке с кадастровым номером ...:... общей площадью 2100 кв.м, расположенном по адресу: ....

Взыскать с Дзарахоховой ...33 в пользу Дзампаевой ...34 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 450 рублей.

Взыскать с Карсанашвили ...35 в пользу Дзампаевой ...36 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 450 рублей.

В остальной части исковых требований Дзампаевой ...37 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения, абзац четвертый резолютивной части был изложен в следующей редакции: обязать Дзарахохову Нону Юрьевну и Карсанашвили Юрия Давидовича снести все незаконно возведенные нежилые строения на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 2100 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания с.Дзуарикау, ул.Кирова, 104, и освободить указанный земельный участок от скопившегося мусора.

31 августа 2018 года судьей Верховного Суда РСО-Алания Лишутой И.В. дело было истребовано в Верховный Суд РСО-Алания. Исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 декабря 2017 года было приостановлено.

Определением от 9 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РСО - Алания.

В кассационной жалобе Дзарахохова Н.Ю. просит отменить решение Алагирского районного суда РСО - Алания от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 марта 2018 года и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дзампаевой Б.А.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Президиум Верховного Суда РСО - Алания приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанции обжалуемого решения и определения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дзампаевой Б.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суды пришли к выводу об отсутствии у Дзарахоховой Н.Ю. каких - либо прав на спорный земельный участок и обязали ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, снести все незаконно возведенные на нем нежилые строения,

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 60 Закона РФ от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в момент предоставления Дзарахоховой земельного участка, районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

В соответствии с п.1 ст.З Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Дзарохоховой Н.Ю. постановлением N 35 АМС Алагирского района от 9 февраля 2001 года на основании решения собрания представителей с. Дзуарикау от 14 ноября 2000 года.

Согласно п.1 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п.1 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Между тем акт органа местного самоуправления - постановление АМС Алагирского района от 9 февраля 2001 г., являющийся основанием возникновения гражданских прав Дзарахоховой Н.Ю. на спорный земельный участок не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Письмо Управления Росреестра от 15 мая 2015 г., согласно которому под номером N 35 от 14 февраля 2001 г. значится постановление АМС Алагирского района о предоставлении земельного участка в с...., на которое сослался суд в решении, удовлетворяя исковые требования Дзампаевой Б.А., не свидетельствует, что постановление N 35 АМС Алагирского района от 9 февраля 2001 года не издавалось и земельный участок Дзарахоховой Н.Ю. не предоставлялся.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовались оригиналы постановления АМС Алагирского района от 09.02.2001 года N 35 о предоставлении Карсанашвили Н.Ю. земельного участка для ведения подсобного хозяйства в с... и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N ... от ... года.

При изложенных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что постановление N 35 от 9 февраля 2001 года о предоставлении Дзарахоховой Н.Ю. земельного участка не принималось АМС Алагирского района, а также для возложения на ответчиков обязанности освободить спорный земельный участок и снести возведенные на нем нежилые постройки.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, удовлетворение заявленного Дзампаевой Б.А. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком без оспаривания постановления АМС не приведет к восстановлению прав и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дзампаевой Б.А. о признании недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, суды исходили из того, что оспариваемое свидетельство не соответствует форме, утвержденной действующим законодательством, подписан не руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Алагирского района, отсутствуют сведения о его регистрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Суд признал недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 269 от 17.07.2001 года, поскольку оно составлено на бланке по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177, тогда как право пожизненного наследуемого владения земельным участком удостоверял государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493. С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Однако п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Признавая недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в связи с тем, что оспариваемое свидетельство не подписано руководителем Комитета, суды исходили из показаний бывшего сотрудника Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Алагирского района Зангиевой Л.Т. (заместителя председателя Комитета), согласно которым в оспариваемом свидетельстве отсутствует подпись председателя Комитета Каболова В.Е., так как он расписывался совершенно по - другому. Имеющаяся в свидетельстве подпись подходит больше к её подписи, но подпись точно не ею учинена.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания, признал показания данного свидетеля допустимыми доказательствами, поскольку они объективны.

Вместе с тем суд не учел, что согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами и при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Однако, признавая недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в связи с тем, что оно подписано не руководителем уполномоченного органа, суд первой инстанции не выяснил кем было подписано свидетельство, уполномочено ли было это лицо на подписание указанного документа, положил в основу решения показания свидетеля без назначения почерковедческой экспертизы по проверке подлинности подписи, учиненной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения.

В то же время суд в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил Дзарахоховой Н.Ю. право ходатайствовать о назначении и проведении соответствующей экспертизы, без чего не представлялось возможным установить обстоятельство, положенное в основу решения суда.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, поскольку Дзампаева Б.А. о нарушении своих прав, согласно приложенных к исковому заявлению документов, узнала в 2013 г.

Однако факт пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права не был проверен и не учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела, хотя и имел юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Президиум Верховного Суда РСО - Алания находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

постановил:

решение Алагирского районного суда РСО - Алания от 26 декабря 2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 марта 2018 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Алагирский районный суд РСО - Алания.

Кассационную жалобу Дзарахоховой Н.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий Климов И.А.

Справка: дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе судей Бесолов В.Г.(докл.), Нигколовой И.И., Калюженко Ж.Э.

По первой инстанции дело рассмотрено Алагирским районным судом РСО - Алания под председательством судьи Черчесовой Л.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка