44У-2/2019 от 28 февраля 2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-2/2019

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.,

членов президиума: Гусова С.А., Климова И.А., Нигколовой И.И.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,

защитника осужденного Каргиева Р.Т. - адвоката Цаллагова С.У.,

потерпевшего ...2.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргиева Р.Т. на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года, которым

Каргиев ...1, родившийся ...,

осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом 30000 рублей, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и Каргиеву Р.Т. назначено, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет и 10 месяцев со штрафом 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Качмазова О.Х., изложившего содержание приговора, апелляционного определения и доводы кассационной жалобы осужденного Каргиева Р.Т., мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Верховного Суда РСО-Алания, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., потерпевшего Плиева О.Г., полагавших приговор оставить без изменения, выступление адвоката Цаллагова С.У., просившего приговор отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года Каргиев Р.Т. осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом 30000 рублей, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Согласно приговору, Каргиев Р.Т. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каргиев Р.Т. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Каргиев Р.Т. считает приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии необоснованными и подлежащим изменению. При этом в жалобе указывается, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ в приговоре не обосновал причину вынесения столь строгого наказания и почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Утверждает, что суд в приговоре указал, что обстоятельства, отягчающие наказание Каргиева Р.Т., не установлены, а далее назначил наказание с учетом отягчающих обстоятельств. Кроме того, осужденный считает, что наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ следует привести в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 27 декабря 2018 года кассационные жалобы с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются лишь такие нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2).

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении Каргиева Р.Т. судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ допускаются с согласия сторон при неявке потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Согласно положениям подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Из приговора следует, что в качестве одного из доказательств виновности Каргиева Р.Т. в содеянном суд сослался на оглашенные показания свидетеля Таучелова Г.З., допрошенного правоохранительными органами Республики Беларусь в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 153-157; 190-196; т.5 л.д. 122-134).

Согласно протоколу судебного заседания (т. 9 л.д. 235-236) государственный обвинитель полагал необходимым огласить показания Таучелова Г.З., данные им изначально в качестве потерпевшего, а затем в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Каргиев Р.Т. и его защитник - адвокат Габуев И.Т. возражали против оглашения показаний данного свидетеля, однако суд их огласил, не приведя мотивов принятия такого решения. Кроме того, судом не приняты какие-либо меры к обеспечению допроса Таучелова Г.З. в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд огласил в судебном заседании показания свидетеля Таучелова Г.З., данные им в качестве потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, при возражении стороны защиты и отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и сослался на эти показания в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного.

Вышеуказанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и влечет в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам, изложенным стороной защиты в кассационной жалобе.

Учитывая, что до вынесения приговора Каргиев Р.Т. находился под стражей, президиум в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, с учетом совокупности данных о личности Каргиева Р.Т., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 декабря 2010 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Избрать в отношении Каргиева Р.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 28 мая 2019 года.

Кассационную жалобу осужденного Каргиева Р.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий Б.А.Магометов

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоевым В.С.

В суде 2-й инстанции дело рассмотрено судебной коллегией в составе судей Самова Р.А. (докладчик), Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка