АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А05-13550/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (ОГРН 1143525015644; адреса: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, дом 14, кв.128; 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, дом 62 А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и строительство" (ОГРН 1182901013569; адреса: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Лесная, дом 55, офис 32; 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Беломорский, дом 44 - А, офис 222),

о взыскании 968 507 руб. 34 коп, а также 10 000 руб. судебных издержек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (ОГРН 1112901003137; адрес: 163045 г. Архангельск пр. Первый (Кузнечихинский промузел) дом 13 копр. 1),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и строительство" (далее - ответчик) о взыскании 968 507 руб. 34 коп., в том числе 270 750 руб. аванса по договору подряда от 18.02.2109 N 3/19, 259 203 руб. 49 коп. стоимости переданных материалов, 438 553 руб. 85 коп. штрафных санкций на основании пункта 6.3 договора подряда от 18.02.2109 N 3/19, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 01.10.2019.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адванс".

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 18 февраля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда (далее - договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, дом 15, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы производятся в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору подряда) с учетом изменений, возникающих в процессе производства работ и согласованных с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (пункт 1.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда работы производятся в соответствии с планом-графиком проведения работ (приложение N 2 к договору подряда).

В силу пункта 1.3 договора подряда работы производятся материалами подрядчика. Субподрядчик с момента подписания договора принимает на свой склад материалы подрядчика. Подрядчик передает субподрядчику по передаточной ведомости (товарной накладной) материалы на ответственное хранение.

Пунктом 1.4 договора подряда предусмотрено, что субподрядчик производит работы в следующие сроки: начальный срок - 18 февраля 2019 года, конечный срок - 18 апреля 2019 года. Ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ несет субподрядчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 1.4 договора подряда).

В пункте 2.1 договора подряда стороны согласовали, что цена работ составляет 600 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора подряда расчет между подрядчиком и субподрядчиком производится в течение трех рабочих дней после выполнения этапов и видов работ, указанных в приложении N 3 к договору, но не более 400 000 руб. за весь период производства до момента их окончания.

Окончательный расчет в размере 200 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней после сдачи работ заказчику - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 между подрядчиком и заказчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором подряда, или досрочно с согласия подрядчика (пункт 2.3 договора подряда).

Подрядчиком произведена выплата аванса по договору подряда на сумму 270 750 руб. по платежным поручениям от 04.03.2019 N 153, от 11.03.2019 N 166, от 02.04.2019 N 242, от 04.04.2019 N 248, от 16.04.2019 N 291, от 18.04.2019 N 308, от 23.04.2019 N 329, от 30.04.2019 N 363, от 06.05.2019 N 384.

Во исполнение пункта 1.3 договора подряда истец осуществил поставку материалов на сумму 259 203 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 09.04.2019 N 13937, от 09.04.2019 N 13938, от 09.04.2019 N 13939, от 09.04.2019 N 13940, от 09.04.2019 N 13941, от 10.04.2019 N 14034, от 10.04.2019 N 14035, от 17.04.2019 N 14209, от 17.04.2019 N 14210, от 17.04.2019 N 14211, от 17.04.2019 N 14245, от 24.04.2019 N 14436, от 24.04.2019 N 14437, от 07.05.2019 N 14639, от 29.05.2019 N 15210, от 07.05.2019 N 14637, от 11.06.2019 N 15556, от 05.06.2019 N 15424, от 14.06.2019 N 15662, и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренные договором подряда работы не выполнены ответчиком, о чем истцом составлен акт от 30.05.2019, подписанный представителями подрядчика в одностороннем порядке. Ответчик от подписания акта отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте.

22 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2019 N 291, содержащую требования о возврате неотработанного аванса, уплате процентов за просрочку выполнения работ и уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

Поскольку ответчик работы не выполнил, претензию истца от 19.07.2019 N 291 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 270 750 руб. аванса, 259 203 руб. 49 коп. стоимости переданных материалов, 438 553 руб. 85 коп. штрафных санкций (процентов), а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Данные сроки согласованы сторонами в пункте 1.4 договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии от 19.07.2019 истец заявил ответчику об одностороннем отказе от договора подряда. Из содержания претензии следует, что отказ вызван неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае подрядчик в согласованные договором подряда сроки не приступил к выполнению работ. В связи с этим истец обоснованно в одностороннем порядке расторг договор подряда. Соответственно, данный договор прекратил свое действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Требование о возврате предварительной оплаты в виде неосвоенного аванса является следствием реализации права заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ на отказ от договора.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на момент расторжения договора работы субподрядчиком не выполнены. Поскольку договор подряда расторгнут, ответчик не вправе удерживать перечисленный ему аванс в размере 270 750 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства его погашения долга в истребуемой сумме в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 270 750 руб. руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом того обстоятельства, что договор подряда расторгнут, а также отсутствия доказательств выполнения субподрядчиком работ с использованием материалов, переданных подрядчиком для их выполнения, требование истца о возмещении стоимости материалов в размере 259 203 руб. 49 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 438 553 руб. 85 коп. штрафных санкций, в том числе 58 153 руб. 85 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 03.10.2019 и 60 000 руб. штрафа, начисленных на основании пункта 6.3 договора подряда, 302 400 руб. процентов за период с 19.04.2019 по 03.10.2019 и 18 000 руб. штрафа, начисленных на основании пунктов 6.6, 6.8 договора подряда.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора подряда предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение данного договора на субподрядчика распространяются нормы государственного контракта, заключенного между подрядчиком и заказчиком, соразмерно цены данного договора и ущерба, понесенного подрядчиком вследствие упущений субподрядчика.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.02.2019 (далее - договор от 18.02.2019), заключенный между истцом (подрядчиком) и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчиком), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно перечню (приложение N 1), в соответствии с условиями договора от 18.02.2019, техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложением N 3) и проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные данным договором.

В приложении N 1 к договору от 18.02.2019 указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, дом 15.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 18.02.2019 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором от 18.02.2019, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором от 18.02.2019, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором на выполнение работ в размере не менее одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора от 18.02.2019, сроки по которому нарушены.

Истец со ссылкой на пункт 6.3 договора подряда, пункт 8.2 договора от 18.02.2019 заявил требование о взыскании 58 153 руб. 85 коп. процентов, начисленных на сумму 600 000 руб. за период с 19.04.2019 по 03.10.2019 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5 %.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истец неверно определил дату, по состоянию на которую начислил ответчику проценты.

Как установлено судом, истец направил ответчику претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, заказным письмом с уведомлением 22.07.2019.

Пунктом 227 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", подлежащего применению к настоящему спору, установлена обязанность заказчика по направлению уведомления о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае 15-дневный срок исчисляется со дня направления претензии (уведомления), и договор считается расторгнутым с 13.08.2019.

Таким образом, истец вправе начислить ответчику проценты на основании пункта 8.2 договора от 18.02.2019 за период с 19.04.2019 по 13.08.2019, который составляет 117 дней.

В связи с тем, что на день вынесения решения суда действует ключевая ставка (ставка рефинансирования) 6,25 %, установленная Банком России, при расчете процентов необходимо руководствоваться этой ставкой (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного, истец может претендовать на проценты в размере 33 750 руб., начисленные за период с 19.04.2019 по 13.08.2019 на сумму долга 600 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 6,25 %.

Истец также начислил ответчику проценты в размере 302 400 руб. за период с 19.04.2019 по 03.10.2019 по ставке 0,3 % со ссылкой на пункт 6.6 договора подряда.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подряда за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик несет ответственность в размере 0,3 % от начальной максимальной цены договора подряда.

Вместе с тем, одновременное взыскание процентов на основании пункта 8.2 договора от 18.02.2019 и процентов на основании пункта 6.6 договора подряда противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение (в рассматриваемом случае - несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 302 400 руб., начисленных истцом со ссылкой на пункт 6.6 договора подряда за период с 19.04.2019 по 03.10.2019 по ставке 0,3 %.