АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А83-9750/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черноморская средняя школа N2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым (ОГРН 1149102182569)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (ОГРН 1149102132519)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
? Общество с ограниченной ответственностью "Номер один" (ОГРН: 1179102012583)
? Администрация Черноморского района Республики Крым (ОГРН: 1149102132519)
о признании недействительным одностороннего отказа,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Черноморская средняя школа N2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ", согласно которого просит суд признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ", выраженный в извещении о завершении работ по муниципальному контракту N Ф.2018.515038 от 06.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черноморская средняя школа N2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Черноморская средняя школа N2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ".
Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для принятия такого решения.
Ответчик исковые требования не признал, изложив свою правовую позицию в письменном отзыве.
Администрация Черноморского района Республики Крым поддержала заявленные требования в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Номер один" письменное пояснение суду не представило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес третьего лица было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:
Судом установлено, что между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Черноморская средняя школа N 2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" заключен муниципальный контракт N Ф.2018.515038 от 06.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черноморская средняя школа N 2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее - муниципальный контракт).
В соответствии с п. 1.1. Муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черноморская средняя школа N 2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым" в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику и в срок, установленный Муниципальным контрактом и Графиком производства работ, по цене, в соответствии со Сводной сметой стоимости капитального ремонта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.
Пунктом 4.1. Контакта предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 10 декабря 2018 года.
На основании пункта 5.2.1. Контракта Заказчик после подписания Контракта в течение 10- ти рабочих дней обязан передать Подрядчику по акту на период выполнения капитального ремонта Объекта проектно-сметную документацию в полном объеме и другие документы.
Согласно пункту 7.1. технического задания, которое является неотъемлемой частью Контракта, выполняемые работы должны соответствовать перечню национальных стандартов и правил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"".
Согласно п. 15.2 контракт действует до 31 декабря 2018 года. Отношения по Муниципальному контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.
06.05.2019 г. в адрес истца поступило извещение ответчика исх. N 98 от 30.04.2019 г. о завершении работ по муниципальному контракту, согласно которому ответчик принимает решение отказаться от дальнейшего исполнения муниципального контракта.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию относится к договорам подряда и позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами. При этом одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
В силу частей 1 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором.
Как предусмотрено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных выше обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.
Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так пункт 5.3.2. контракта предусматривает право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.13 установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материала дела усматривается, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика, а именно: письмом исх. N 299 от 12.11.2018 г. уведомил заказчика о замечаниях по проектной документации и просил предоставить откорректированную техническую документацию, в том числе уведомил о приостановлении выполнения работ; письмом исх. N 13 от 11.02.2019 г. подрядчик повторно уведомил заказчика о приостановлении работ и просил предоставить ответ, позволяющий выполнить работы.
В свою очередь заказчик указывал на то, что подрядчику предложено устранят выявленные несоответствия и замечания в рамках непредвиденных расходов, предусмотренных проектно-сметной документацией, по вопросу полноты и соответствия проектно-сметной документации направлен запрос ИП Дрепиной Ю.И., выполнившей вышеуказанному документацию (исх. N 204/01-22 от 05.03.2019 г.) (л.д.71 т.1).
В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Суд приходит к выводу, что ответчик уведомил заказчика о том, подрядчик не обладает правом выполнения работ по своему усмотрению без соответствующих указаний от Заказчика, за исключением мелких отступлений от технической документации либо при необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ст. 754, 743 КГ РФ).
Истцом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности продолжения работ без риска. При отсутствии соответствующего решения заказчика, подрядчик обоснованно приостановил выполнения работ по контракту и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка