АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А83-15219/2019

Резолютивная часть решения оглашена "31" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "07" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым - Фармация"

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" - не явился,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым - Фармация" - не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым - Фармация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" долг в размере 6 215 000, 00 руб., сумму пени в размере 132 172, 33 руб., сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности и сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

28.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" поступило заявление об изменении исковых требований.

Во время предварительного судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" заявил о снятии с рассмотрения заявления об изменении исковых требований, которое поступило в суд через систему "Мой Арбитр" 28.08.2019, о чём на самом заявлении сделал соответствующую отметку.

Также представитель истца предоставил суду заявление об изменении исковых требований, согласно которых просил суд:

1. принять отказ от требования суммы основной задолженности в размере 6 215 000, 00 руб.;

2. взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, рассчитанной на дату обращения истца с заявлением в размере 127 614, 67 руб.

3. взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, рассчитанной на дату фактической оплаты суммы основной задолженности в размере 10 151, 17 руб.;

4. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представленные суду уточнения принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

08.10.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ФОДИ" поступило заявление об изменении исковых требований.

Во время судебного заседания, представитель истца поддержал заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 127 925, 41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вышеуказанное заявление об изменении исковых требований судом принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Во время судебного заседания, которое состоялось 30.01.2020 представитель истца предоставил суду заявление, согласно которому просил суд принять отказ от требования суммы основной задолженности в размере 215 000, 000, 00 руб.

В части внесения суммы пени просит дело рассмотреть по существу.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до "31" января 2020 года на 14 часов 00 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела, явка представителей сторон была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 31.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.04.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым - Фармация" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФОДИ" (Поставщик) заключён Договор поставки N 533 - 05/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 2.1 цена настоящего Договора составляет 12 430 000, 00 руб., в том числе НДС (10 %) 1 130 000, 00 руб.

Оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счёта, счёта - фактуры, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета - фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 - ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 Договора) (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5.9 Поставщик обязан рассмотреть претензию Покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Если по истечении указанного срока от Поставщика не поступил ответ, претензия будет считаться принятой.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, а также нарушения, предусмотренного в пункте 6.4 настоящего Договора устанавливается штраф, в размере 5 % цены Договора, что составляет 621 500, 00 руб. (пункт 6.3 Договора).

За не предоставление либо несвоевременное предоставление документов, предусмотренных пунктом 3.8 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, поставленного без сопроводительных документов (пункт 6.4 Договора).

Согласно пункта 6.6 Договора, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Покупателем обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 5 000, 00 руб.

Как усматривается из материалов дела, Заказчик получил часть Товара 25.04.2019 согласно подписанной Товарной накладной N ФД00000988 на сумму 6 215 000, 00 руб., однако, по состоянию на 20.08.2019 оплата не поступила. Копии товарной накладной с протоколом согласования цен, а также счёт на оплату.

Истец направил в адрес ответчика Претензию исх. N 805 от 30.07.2019, которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.

Претензия была передана почтовым отправлением с уведомлением о вручении Претензии, а также нарочно, о чём свидетельствует отметка принявшего корреспонденцию лица на экземпляре Поставщика.

Ответ на претензию не поступил, в установленный срок ответа, учитывая дату получения Претензии нарочно - 30.07.2019 на претензию истек 13.08.2019.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки является договором, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за весь период просрочки исполнения обязательства в размере 123 005, 21 руб.

Согласно пункта Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 123 005, 21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 53 675, 24 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым