АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А26-11508/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Постановления N 519/19 от 05 ноября 2019 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793, адрес месте регистрации: 123007, город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5, комната 4) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12) (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 519/19 от 05 ноября 2019 года.

Указанным Постановлением Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за нарушение Обществом требований Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

23 января 2020 года вынесено решение в виде резолютивной части.

24 января 2020 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

28 января 2020 года от сторон в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленных сторонами заявлений судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, Ершова Андрея Александровича, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Спор по настоящему делу возник между Обществом и административным органом по вопросу правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вопрос о правах и обязанностях Ершова Андрея Александровича по отношению к одной из сторон судом не рассматривается.

Ввиду изложенного, оснований для привлечения Ершова Андрея Александровича к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имеется.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1057748288850.

Как следует из материалов дела, Ершов Андрей Александрович обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, по тем основаниям, что 22.07.2018 года им в магазине Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть - Ритейл" (по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 14, Торгово - развлекательный центр "Макси") был приобретен планшет "Lenovo Tab 4 Plus TB-X704L 4 Gb/64Gb" стоимостью 21 740 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2019 года ИНН 7714617793, указанный в копии кассового чека от 22.07.2018 года, предоставленном Ершовым Андреем Александровичем, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

В период гарантии планшет "Lenovo Tab 4 Plus TB-X704L 4 Gb/64Gb" вышел из строя, в связи с чем был сдан 22.06.2019 года на гарантийное обслуживание (ремонт) по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 14, Торгово - развлекательный центр "Макси", филиал "Северо - Западный" Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

Одновременно в офисе продаж 22.06.2019 года по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 14, Торгово - развлекательный центр "Макси" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" потребителем было составлено и принято представителем продавца с соответствующей отметкой заявление о предоставлении на период ремонта планшета "Lenovo Tab 4 Plus ТВ-X704L 4 Gb/64Gb" товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

По мнению административного органа Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в трехдневный срок, то есть не позднее 25.06.2019 года должно было безвозмездно предоставить Ершову Андрею Александровичу на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. По состоянию на 30.09.2019 года указанное требование продавцом не выполнено.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в присутствии представителя Общества, 30 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 0415. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" нарушило требования Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 05 ноября 2019 года без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление N 519/19 от 05 ноября 2019 года.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Протокол от 30.09.2019 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу вручены своевременно.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Во исполнение Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.01.1998 года 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, осуществляющему продажу товаров по договору розничной купли - продажи.

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года, предусмотрено, что потребитель (покупатель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Абзацем последним пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года, предусмотрено, что в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, существенным условием для предоставления потребителю на период ремонта аналогичного товара надлежащего качества, является волеизъявление потребителя, выраженное продавцу надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны административного органа нарушение Обществом прав потребителя.

Ссылка административного органа на заявление Ершова Андрея Александровича от 22.06.2019 года (л.д. 99), якобы переданное представителю продавца (Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"), суд находит несостоятельной. В копии указанного заявления имеется подпись какого-то лица и дата. Однако, отсутствует отметка о том, что указанное заявление получено уполномоченным на то представителем Общества, а также отсутствует указание на его должность и фамилию.

Довод Управления о том, что подпись о принятии заявления идентична подписи лица в квитанции о приеме товара на гарантийный ремонт (л.д. 98) является также несостоятельным. Экспертиза подписи административным органом в ходе административного расследования не проводилась.

Иных доказательств того, что товар в гарантийный ремонт и заявление о предоставлении аналогичного товара на период ремонта, приняты одним и тем же лицом (человеком), административным органом в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что потребитель обращался к продавцу в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему на период гарантийного ремонта аналогичного товара из "подменного фонда".

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказано административным органом, поскольку описание объективной стороны правонарушения в Постановлении не свидетельствует о совершении Обществом таких противоправных действий, которые указаны в диспозиции вменяемой ему нормы.

Доказательств неисполнения Обществом положений Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года, административным органом в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка Управления на показания потребителя, такими доказательствами не являются.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" является обоснованным, а оспариваемое Постановление N 519/19 от 05 ноября 2019 года о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 51, 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ершова Андрея Александровича.

2. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" удовлетворить полностью.

3. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Постановление N 519/19 от 05 ноября 2019 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793, адрес месте регистрации: 123007, город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5, комната 4) административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка