АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А26-5618/2019

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" требования в размере 8 097 727,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" - Максимова Александра Сергеевича по доверенности от 27.12.2019,

представителя Федеральной налоговой службы - Золотоверх Светланы Владимировны по доверенности от 03.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года принято к производству заявление Гречкина Эдуарда Юрьевича (далее - Гречкин Э.Ю., заявитель, адрес: 143130, Московская обл. Рузский р-он, п. Тучково, ул. Садовая, д.21) о признании общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" (далее - ООО "Онежский остров", должник, ИНН 1001182860, ОГРН 1061001071790, адрес: 185007, г. Петрозаводск, ул. Архипова д.30) несостоятельным (банкротом).

03 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) заявление Гречкина Э. Ю. признано обоснованным, в отношении ООО "Онежский остров" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Королёв Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г.Петрозаводск, проспект Александра Невского, д.34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

28 октября 2019 года в суд поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (далее - Музей-заповедник "Кижи", заявитель, ОГРН 1021000528031, ИНН 1001041107) N 10/1606.02.01-06 от 22.10.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Онежский остров" требования в размере 8 097 727,08 руб.

Определением от 31 октября 2019 года заявление Музея-заповедника "Кижи" оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 28.11.2019.

Поскольку 06 ноября 2019 года поступили запрошенные документы, определением от 08.11.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 18.12.2019 с участием заявителя, должника и временного управляющего.

18.11.2019 от Федеральной налоговой службы в суд поступило ходатайство о замене заявителя на уполномоченный орган в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 18 декабря 2019 года представитель заявителя требование поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, в ответ на ходатайство уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве пояснил, что с содержанием ходатайства не знаком, мотивированной позиции по нему не имеет.

Определением от 20.12.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 06 февраля 2020 года.

28 января 2020 года в суд от Музея-заповедника "Кижи" поступил отзыв на, в котором заявитель просит оставить без удовлетворения ходатайство Федеральной налоговой службы о замене заявителя на уполномоченный орган в порядке процессуального правопреемства, к отзыву приложены копия устава Музея-заповедника "Кижи", договоры аренды движимого имущества, заключенные между заявителем и должником и копия договора аренды недвижимого имущества. Так же заявителем представлено уточнение требования до 7 986 207,78 руб. с доказательствами направления уточнения в адрес заинтересованных лиц.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель Федеральной налоговой службы не поддержала ходатайство о замене заявителя на уполномоченный орган в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем ходатайство судом по существу не рассматривалось.

Представитель заявителя уточнил сумму требования до 7 944 833,20 руб. из которых: 5 078 225,02 руб. задолженность по договорам аренды, 2 809 665,58 руб. неустойка и 56 942 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между Музеем-заповедником "Кижи" и ООО "Онежский остров" 09 мая 2014 года заключено пять договоров аренды объектов движимого имущества и 22 января 2015 года заключен договор аренды объекта недвижимого имущества (л.д. 25-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Онежский остров" условий договоров заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности. Рассмотрев иски заявителя, судом вынесены следующие судебные акты:

1. 14 марта 2019 года в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-350/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" 265 680,86 руб., из которых 259 427,46 руб. - задолженности по оплате арендной платы по договору от 22.01.2015 N А-2015/1 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 6 253,40 руб. - неустойки за период с 10.07.2018 по 31.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 313,60 руб. (л.д. 12).

2. 14 февраля 2019 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11810/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" 5 125 738,71 руб., в том числе 3 076 822,92 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2017 года по январь 2019 года и 2 048 915,79 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2019, а также 48 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 13-16).

3. 01 октября 2019 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7393/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" 2 263 851,15 руб., в том числе 1 524 478,88 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 08.05.2019, 739 372,27 руб. - неустойки за период с 01.02.2019 по 08.05.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 319 руб. (л.д. 17-21).

4. 26 ноября 2019 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7391/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Онежский остров" взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" 341 367,76 руб., в том числе 326 243,64 руб. - задолженности по арендной плате по договору N А-2015/1 от 22.01.2015 за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, 15 124,12 руб. - договорной неустойки за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 827 руб. (л.д. 89-91 (с оборотом)).

Поскольку пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, представитель заявителя правомерно уточнил сумму требования по решению суда от 26.11.2019 (дело N А26-7391/2019) до 217 495,76 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2019 года.

Так же заявителем обоснованно уточнено требование в части включения в реестр на суммы государственных пошлин по делу N А26-7393/2019 и по делу N А26-7391/2019, поскольку обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требование в уточненном размере документально подтверждено и заявлено в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок, оно подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 135 167,62 (259 427,46 + 8 313,60 + 3 076 822,92 + 48 629 + 1 524 478,88 + 217 495,76) руб. основного долга и 2 809 665,58 (6 253,40 + 2 048 915,79 + 739 372,27 + 15 124,12) руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (ОГРН 1021000528031, ИНН 1001041107) к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский остров" (ОГРН 10610010717900, ИНН 1001182860) в размере 5 135 167,62 руб. основного долга, 2 809 665,58 руб. неустойки.

2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка